...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 25 мая 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате затопления её ... по ул. ... в ..., в размере 102 204 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 4066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что является собственником ..., расположенной в ... по ул. ... в ....
Затопление её квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного затопления пострадало имущество истца. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в ... был дефект крана, установленного собственником квартиры на отопительный прибор, в котором после окончания отопительного сезона осталось давление в системе отопления (приблизительно 3-4 атмосферы) для сохранения труб и приборов системы отопления от коррозии, что подтверждается актом смотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ООО «Участок 44» ФИО6, мастером участка ФИО7
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления в квартире ответчика произошло подтопление ... по адресу: ..., ул. .... В результате подтопления с указанной ... собственника ... промокла торцевая стена в комнате, в зале, угол со стороны окна, противоположный угол, а также намок потолок вдоль намокшей стены. После высыхания влаги появились желтые пятна на потолке площадью 4 м2, а также отпали обои площадью 15 м?. Подтопление произошло с ... из-за дефекта крана, установленного собственником квартиры на отопительный прибор.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 102 204 рубля 23 копейки, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков ...-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Фесан».
Также истцом в связи с затоплением были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей. Моральный вред она оценила в 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя - адвоката ФИО8
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, согласился на вынесение судом заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания либо об обеспечении личного участия не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ООО УК «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с общими принципами возмещения вреда, установленными в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ... по ул. ... в ... согласно выписке из ЕГРН.
Доказательств обратному суду не было представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником ... по ул. ... в ....
Как следует из материалов дела, в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление.
Из акта осмотра ... по ул. ... в ..., составленного инженером ООО «Участок 44» ФИО6, мастером участка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что затопление помещения произошло в результате протечки с выше расположенной ..., при этом на момент обследования выявлено: капельная течь с потолка вдоль торцевой стены в зале и по углам этой стены, а также намокание обоев. Подтопление произошло из ... из-за дефекта крана, установленного собственником квартиры на отопительный прибор, в котором после окончания отопительного сезона остается остаточное давление в системе отопления (приблизительно 3-4 атмосферы), для сохранения труб и приборов системы отопления от коррозии.
Из акта осмотра ... по ул. ... в ..., составленного инженером ООО «Участок 44» ФИО6, мастером участка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что затопление помещения произошло в результате протечки с выше расположенной ..., при этом на момент обследования выявлено: повреждение потолка, стен.
Таким образом, как следует из данных актов, вода в квартиру истца поступала из квартиры ответчика, расположенной выше над квартирой истца.
Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о причинах затопления суду не представил.
Поскольку ответчиком не оспаривались факт затопления квартиры истца, причина затопления и наличие повреждений в результате затопления в квартире истца, суд считает факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца из квартиры ответчика установленными.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и последовательности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца ... в доме № ... в ... произошло по причине, находящейся в зоне ответственности собственника помещения, а именно ответчика ФИО2
Указанный факт не отрицался и не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Причинитель вреда сам доказывает отсутствие вины, ответчиком же не представлено суду предусмотренных ГПК РФ допустимых доказательств о том, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
При таких обстоятельствах суд считает вину собственника ... ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 в связи с затоплением её ... установленной на основании допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку судебным разбирательством установлено, что затопление жилого помещения истца произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.
Истцом в подтверждение причиненного ей имущественного ущерба от затопления представлено экспертное заключение ООО «Фесан» ...-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба. Согласно данному отчету следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 102 204 рубля 23 копейки.
Истцом предпринимались попытки урегулировать вопрос по исправлению причиненного вреда либо оплате ущерба с ответчиком, однако ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб.
Таким образом, суд определяет сумму материального ущерба, причиненного истцу от затопления ее квартиры, в размере 102 204 рублей 23 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
С учётом изложенного, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причинённого личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно истец несёт обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причинённого истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении требования.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину должна быть прямо предусмотрена законом.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий в связи с затоплением квартиры, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5004 ...), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5004 ...), денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в размере 102 204 рублей 23 копеек; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4066 рублей; всего взыскать 106 270 рублей 23 копейки.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....