ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукиных Ю.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧОО «ЩИТ-СБ» об установлении факта трудовых отношений, факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЧОО «ЩИТ-СБ» об установлении факта трудовых отношений, факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ЧОО «ЩИТ-СБ» охранником, подчинялся непосредственно работодателю, работал по согласованному графику работы. По заданию ответчика охранял объект, расположенный по адресу .... По результатам работы, после каждой смены ФИО2 составлял рапорт, который заносился в книгу приема-сдачи дежурств ООО ЧОО «ЩИТ-СБ». В обязанности ФИО2 входило осуществление обхода охраняемой территории. Сведения о времени обхода заносилось в книгу учета обходов территории поста ООО ЧОО «ШИТ-СБ». С ДД.ММ.ГГГГ года охранник должен был звонить дежурному каждые 2-4 часа, а также при сдаче смены. Все рабочие вопросы решались с работодателем лично.
Заработная плата была установлена в размере 3000 рублей за смену, в зависимости от количества отработанных смен и за весь период работы не менялась. Выплата заработной платы осуществлялась ежемесячно.
С ДД.ММ.ГГГГ года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросили покинуть объект, после чего он забрал документацию и ушел. При этом работодатель другого места работы не предоставил, в результате чего ФИО2 был вынужден прекратить работу.
Общая сумма задолженности по заработной плате на дату подачи иска составляет 69 000 рублей.
Истец с учетом уточнений, данных в ходе судебного заседания, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение суда является основанием для внесения в трудовую книжку записей об устройстве на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о стаже в пенсионный (социальный) фонд Российской Федерации, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, в размере 69 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 522 рублей с начислением процентов на данные выплаты на основании и в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила иск удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он смену сменщику, который в обед позвонил ему и сообщил, что приехала другая бригада «Никольский пар» и их выгоняют с объекта, о чем его никто не извещал. После этого на работу он больше не выходил. С ответчиком пытался связаться, последний раз звонил Руслану, который меня нанимал, на звонок никто не ответил. Последние несколько месяцев приезжали в бухгалтерию и забирали зарплату один раз в месяц. Работа была посменная, двое суток работали - двое суток отдыхали. Зарплата начислялась за смену 3 000 рублей, двое суток это две смены. График работы отображен в табеле, отзванивались на пункт по факту принятия смены, работодатель у себя помечал и делал расчет. Они сначала работали по двое суток, потом только сутки через двое, когда к пришел третий работник. Фактически они прекратили трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре больше не работал. Требование о вынужденном прогуле составил юрист, я прошу только то, что ему не выплатили, вынужденного прогула не было. В отпуск ни разу не ходил.
Ответчик ЧОО «ЩИТ-СБ» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу государственной регистрации общества, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с цитируемым Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьями 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены требования к оплате труда работника (заработной плате).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что был допущен к работе в качестве охранника объекта по адресу: ..., приступил к исполнению трудовых обязанностей и исполнял их с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора.
Для подтверждения заявленных требований о том, что между ФИО2 и ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» имели место трудовые отношения, истцом представлены: график несения службы личного состава ЧОО «ЩИТ-СБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматриваются периоды несения службы ФИО2 (л.д. 12-16); рапорты дежурств истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-59), а также журнал учета обхода территории поста ООО ЧОО «ЩИТ-СБ», согласно которому истец в график своего дежурства осуществлял обход территории (л.д. 60-120).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с истцом знаком, они вместе работали на строительной площадке по адресу ..., с ДД.ММ.ГГГГ года, пока их не сменила другая организация. Сначала они работали сутки через двое, за 16 смен он получал 48 000 рублей, но было тяжело и они взяли еще одного сотрудника. Банковских карт у них не было, зарплату получали наличными, к ним привозили зарплату на объект, о чем расписывались в ведомости. Зарплата была помесячно, каждый раз после 20 числа, за каждую смену 3 000 рублей. На объекте велся журнал приема-сдачи смен, а также журнал заезжавших машин и заходивших людей. На объект приезжал Руслан Сафиулович, который проверял журналы. Их не трудоустраивали, потому что сказали, что это работа ненадолго и работодателю неудобно их трудоустраивать. В общей сложности отработали 7 месяцев. Зарплату выплачивали не всегда, за сентябрь и октябрь выплат не получали. Руслан Сафиулович заверял, что их рассчитают. Руководство сказало, что поскольку у них нет банковских карт, необходимо, чтобы были наличные средства для выдачи зарплаты и они вот-вот будут. Больше на данную организацию они не работали, зарплату так и не выплатили, на другой объект их не перенаправляли.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, а сообщенные сведения о фактах ему известны в результате непосредственной работы в ООО ЧОО «ЩИТ-СБ».
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что график несения службы, журнал приема-сдачи дежурства и журнал обхода территории, а также показания свидетеля соотносятся между собой, в связи с чем подтверждают то обстоятельство, что истец действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» охранником без оформления надлежащим образом трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению представителя работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, следовательно, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, на основании чего, требования истца в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плату, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако соответствующий расчет с истцом ответчиком не произведён.
Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела заявлено, что трудовые отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то все соответствующие выплаты должны быть произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца, а также показаний свидетеля следует, что за одну смену выплачивалось 3 000 рублей, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заработная плата не выплачивалась. Всего за ДД.ММ.ГГГГ года у истца было 10 смен, за октябрь 13 смен, в связи с чем задолженность ответчика составляет 69 000 рублей (3000 рублей х 23 смены).
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты соответствующих сумм, кроме того, судом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении ведомости начисления заработной платы истцу за спорный период, а также при подготовке дела к судебного разбирательству предлагалось представить все материалы о приеме на работу и увольнении истца, однако, соответствующих доказательств суду не представлено.
Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной платы также подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не получившего заработную плату и не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что стороной ответчика какие-либо сведения о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска не представлено, суд руководствуется имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем размер компенсации суд исчисляет за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, положенные дни отпуска за весь период работы составляет 16,33 дней, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск истцом рассчитан верно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 21 522 рубля.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведен полный расчет с истцом, то на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 16 437,74 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Расчёт процентов по задолженности по компенсацию за неиспользованный отпуск
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Сумма основного долга: 90 522,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 437,74 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца, выраженных в невыплате в установленный законом срок заработной платы и иных выплат при увольнении, соответственно, учитывая изложенное, период просрочки выплат, отсутствие выплаты задолженности в настоящее время, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7000 рублей, от уплаты которой, истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ЧОО «ЩИТ-СБ» об установлении факта трудовых отношений, факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
Взыскать с ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 69 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 522 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16 437,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение суда является основанием для внесения ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» в трудовую книжку ФИО2 записи о трудоустройстве на работу сс ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» направить в соответствующие государственные органы сведения о трудовом стаже ФИО2 и произвести установленные законом отчисления в связи с выплатой ФИО2 заработной платы (НДФЛ, Пенсионный фонд Российской Федерации).
Взыскать с ООО ЧОО «ЩИТ-СБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.