ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на изготовление и установку корпусной мебели (кухни и иной мебели) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Деятельность ответчиком по изготовлению мебели на заказ носит систематический, предпринимательский характер, что подтверждается рекламными объявлениями в Интернете, наличием профиля в социальных сетях, принимаемых заказов и так далее, в связи с чем отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Между истцом и ответчиком были заключены два договора бытового подряда, условия которых подтверждаются выданными ответчиком расписками:
1. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью заказа на сумму 340 000 рублей. Срок изготовления кухни, установленный договором, составляет 40 рабочих дней.
2. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью заказа на сумму 380 000 рублей. Срок изготовления остальной мебели, установленный договором, составляет 30 рабочих дней.
Общая сумма, уплаченная ответчику по распискам (договорам) составила 380 000 рублей. Остальные денежные средства должны быть были выплачены после выполнения работ.
На сегодняшний день обязательства не исполнены ответчиком. Установка мебели не произведена. Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение установленных договорами сроков выполнения работ.
Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расторгнуть договоры на выполнение работ, взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 609,68 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что никакие работы так и не выполнялись.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора бытового подряда, условия которых подтверждаются выданными ответчиком истцу расписками.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заказа на сумму 340 000 рублей. ФИО3 получил от ФИО2 180 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и монтаж кухонного гарнитура. Срок изготовления кухни, установленный договором, составляет 40 рабочих дней (л.д. 19).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью заказа на сумму 380 000 рублей. ФИО3 получил от ФИО2 200 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и монтаж мебели. Срок изготовления остальной мебели, установленный договором, составляет 30 рабочих дней (л.д. 21).
Между тем, ответчиком работы в установленный срок выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.25).
Из расписок усматривается, что между истцом и ответчиком согласованы материалы и эскиз мебельных изделий, подтвержден факт предоплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждались в ходе рассмотрения дела.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Ответчиком в нарушении указанного не представлено доказательств исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.
При этом в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку судом установлен факт того, что работы ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок не выполнены, требования ФИО2 о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату по договору в размере 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату по договору в размере 200 000 рублей, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и достоверно подтверждаются материалами дела (л.д. 19,21).
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора.
Доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору не были исполнены качественно, в указанном объеме и в определенные договором сроки вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной денежной суммы по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей и по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей на изготовление кухонного гарнитура и иной мебели.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в иске) в размере 7 354 200 рублей (340 000 рублей х 3% х 721 дней). По второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в иске) в размере 6 851 400 рублей (380 000 рублей х 3% х 601 дней).
Учитывая, что положениями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, поскольку соответствующими договорами предусмотрена цена выполнения работ.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.
В рассматриваемом случае размер неустойки составляет 3% в день, то есть фактически - 1095% годовых, что, со всей очевидностью, не отвечает критерию разумности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, чрезмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.
Спорное правоотношение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли, поэтому с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что данная сумма неустойки в указанном размере является достаточной для разумной компенсации истцу причиненных неудобств ненадлежащим исполнением договоров.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Неисполнением в обусловленный законом срок своих обязательств ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 241 000 рублей (180 000 рублей + 200 000 рублей + 40 000 рублей + 60 000 рублей + 2 000 рублей) х 50% = 241 000 рублей).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции (о направлении иска и о направлении уточнённого иска) в размере 435,38 (л.д. 26, 75), подлежат взысканию с ответчика.
При этом оснований для взыскания почтовых расходов на отправку досудебной претензии не имеется, поскольку по настоящему спору обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры подряда, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 241 000 рублей, почтовые расходы в размере 435,38 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.