РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 16 июня 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3 с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арго» (с учётом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 522 рублей 51 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он является правопреемником ЧОП ООО «С Сервис», перед которым у ООО «Арго» имеется задолженность по договору оказания охранных услуг, подтверждённая судебными решениями.
Правопредшественник (ЧОП ООО «С Сервис»), обращаясь за судебной защитой по основному требованию, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не просил.
Так как ООО «Арго» основной долг не погасило только после направления им в суд настоящего заявления, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Арго» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... удовлетворены исковые требования ЧОП ООО «С Сервис», с ООО «Арго» в пользу истца взыскана задолженность за охранные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 085 056 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 851 рубль, всего взыскано 1 108 907 рублей. Дополнительные требования истцом не заявлялись, решение по ним не принималось.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ЧОП ООО «С Сервис» (цедент) и ФИО1, (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял все основные и дополнительные права требования, возникшие из договора оказания охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующим соглашением о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования денежных средств в размере 1 108 907 рублей по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2056/2016.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу удовлетворено заявление ФИО1, произведена замена ЧОП ООО «С Сервис» на правопреемника ФИО1 в части требования о взыскании с ООО «Арго» денежных средств в размере 1 108 907 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в связи с процессуальными нарушениями отменено, вопрос разрешён по существу, требования ФИО1 также удовлетворены.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Поскольку участниками по настоящему делу являются те же лица, что и участники по делу № А69-2056/2016 в Арбитражном суде Республики Тыва, настоящий спор вытекает из того же правоотношения, которое являлось предметом рассмотрения указанного дела в арбитражном суде, судом отмечается преюдициальное значение перечисленных судебных актов арбитражных судов для разрешения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № А69-2056/2016 судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП ГУ ФССП по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Впоследствии оно передано в отдел судебных приставов по ..., где ему присвоен ...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ оно окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В обоснование позиции ответчиком указано, что ст. 196 ГК РФ установлен трёхгодичный срок для защиты нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ...) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 14 постановления ... со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Ответчик указал, что из не обжалованного и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора урегулированы отношения сторон по исполнению и прекращению договора об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которого после проведения зачёта обязательство заказчика перед исполнителем составляет 1 085 056 рублей, данные денежные средства он обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго» подтвердило указанную сумму в полном объёме, просило перенести сроки для оплаты задолженности.
Исходя из п. 25 постановления ..., срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Сославшись на то, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков, а также на п. 26 данных пленарных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в которых указано на то, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, ответчик полагает, что истец имел право обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истёк.
Суд не может согласиться с такой позицией в связи со следующим.
Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проанализирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5».
Так, неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.
В частности, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (ч. 8 ст. 5).
Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесённых им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объёме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учётом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причинённых кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 указанной статьи), а судебная практика признаёт возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в заявленный истцом период (за три года, предшествующих дате подачи настоящего иска) решение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объёме не исполнено.
Довод ответчика о невозможности взыскания инфляционных потерь одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ судом не принимается, поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присуждённых денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. В связи с этим при несвоевременном исполнении решения суда не исключается возможность взыскания и индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Правовая природа положений ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ различна, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-2056/2016об индексации присужденных денежных сумм правового значения для разрешения настоящих требований не имеет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания даты начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, последним суду контррасчёт не представлен.
В связи с изложенным суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8478 рублей, указанная сумма расходов истца подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Арго» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Арго» (...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 9519 ...), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 522 рублей 51 копейки; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8478 рублей; всего взыскать 258 000 рублей 51 копейку.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... (2-5376/2025) Дзержинского районного суда ....