Дело ...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 09 июля 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 81 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинен вред автомобилю Хавал Джолион, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшей автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ .... Истец после ДТП обратилась в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения отказано, так как представленный страховой полис не является действительным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, вред, причиненный имуществу потерпевшего возмещается в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда (убытков).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Джолион, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая свою вину не оспаривала. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ... ....
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хавал Джолион, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, получил повреждения.
Истец обратилась в АО «АльфаСтрахования» с заявлением о страховом возмещении.
Страховщиком было осмотрено транспортное средство Хавал Джолион, государственный регистрационный знак ..., о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Также страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО РАНЭ.
Согласно Экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ..., направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствия рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 88 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 81 300 руб. (л.д.11-18).
Письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в страховом возмещении, поскольку договор ОСАГО в отношении автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП не действовал (л.д.21).
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчиков возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не ответчиков.
Из материалов дела следует, что ответчик управляла автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло напротив ... в .... Автомобиль Мазда ..., государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем Хавал Джолион, государственный регистрационный знак ..., следовавшем впереди.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль марки Мазда СХ5, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль управления транспортным средством, в результате произошло столкновение с автомобилем марки Хавал Джолион, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказать на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Из письменных объяснений ФИО2 от ..., что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по ... со стороны ... в крайнем левом ряду со скоростью 30 км/ч. У ... произошло ДТП с участием Хавал Джолион, государственный регистрационный знак Р721НВ154. Участник ДТП резко затормозил и ФИО2 не успела затормозить и врезалась в автомобиль.
Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем Хавал Джолион, государственный регистрационный знак Р721НВ154, ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 двигался по ... моста, у ... приближаясь к светофору с красным сигналом, притормозил, впоследствии произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак .... Услышал звук резкого торможения, после него удар сзади.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, административных материалов, ответчик требования п.9.10 Правил дорожного движения не выполнила, не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хавал Джолион, государственный регистрационный знак ..., в связи с чем совершила с ним столкновение.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик как непосредственный причинитель вреда, не исполнивший обязательств по страхованию гражданской ответственности, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
В силу установленной в законе презумпции на ответчиков возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Однако ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба.
При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться Экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РАНЭ, поскольку оно составлено лицом, имеющим образование эксперта-техника, включенного в государственный реестр экспертов-техников (...).
Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оснований для освобождения ответчиков от возмещения ущерба, не имеется. Доказательств этому не представлено. Также как и не представлено доказательств наличия оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащего возмещению истцу ущерба.
Указанный выше размер ущерба ответчиками не оспорен и подтверждается представленным экспертным заключением, выводы которого технически обоснованы и не противоречивы, заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 81 300 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В данном случае, в результате ДТП истцу причинен имущественный вред и нарушены имущественные права.
Моральный вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав, взыскивается в прямо указанных в законах случаях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам. В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с повреждением транспортного средства, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 81 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова