Дело № 2-1189/2026
УИД 54RS0001-01-2025-007680-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрогана Николая Юрьевича, Дроган Марии Александровны к ООО "Симметрия+" о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дроган Н.Ю., Дроган М.А. обратились к ООО "Симметрия+" с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика:
- в пользу Дрогана Н.Ю. сумму уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей по договору подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 45 000 рублей из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 45 000 рублей; сумму неустойки в размере 273 767,98 рублей по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя 75 000 рублей.
- в пользу Дроган М.А. сумму неустойки в размере 150 600 рублей по договору подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что Дроган Н.Ю. и Дроган М.А. являются супругами, и ими для проведения в своей квартире ремонта были заключены несколько договоров с ООО «Симметрия+».
ДД.ММ.ГГГГ между Дроган М.А. и ответчиком заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения .... Стоимость работ по договору – 150 600 рублей. Оплачено в полном объеме. Начало работ по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пропустил просрочку выполнения работ, по факту работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 34 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Дроган М.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием уменьшить цену за несвоевременно выполненные работы на 50% от общей стоимости работ по договору и осуществить возврат денежных средств, то есть факту потребовала неустойку в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отрицательно на претензию.
ДД.ММ.ГГГГ между Дроганом Н.Ю. и ответчиком заключен договор подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения, а именно авторского надзора за объектом заказчика. Стоимость работ – 45 000 рублей. Указанная сумма оплачена полностью. Согласно договора подрядчик должен был осуществлять авторский надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком были выполнены не все работы, а та часть работ, которая выполнена, произведена некачественно, а именно: вместо 6 выездов, выполнен 1. контроль ведения работ отсутствовал, визуализации в дизайн-проекте не соответствовали фактическим намерениям дизайнера. Таким образом, работы выполнены не в полном объеме и некачественно.
ДД.ММ.ГГГГ Дроган Н.Ю. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между Дроганом Н.Ю. и ответчиком заключен договор строительного подряда .... Сроки по договору: от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ до начала их выполнения составила 2 603 914 рублей. К установленному сроку подрядчик обязательства по договору не исполнил, выполненные работы имеют существенные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ Дроганом Н.Ю. направлена ответчику претензия. По результатам которой составлено Дополнительное соглашение ... к договору строительного подряда ..., в котором определена новая дата окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку ответчик работы также не выполнил по причинам, не зависящим от истца. Фактически работы были закончены подписанием протокола разногласий и акта сдачи-приемки объекта ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку, получен отрицательный ответ.
В связи с вышесказанным, истцы обратились в суд.
Истцы Дроган Н.Ю. и Дроган М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Симметрия+» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому и фактическому адресу организации. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Требование о взыскании неустойки по договору подряда ... на разработку дизайн-проекта интерьера помещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симметрия+» (подрядчик) и Дроган Марией Александровной (заказчик) заключен договор подряда ... на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (т.1 л.д. 24-29). Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1). Стоимость работ составляет 150 600 рублей (п.1.5). При заключении договора заказчик оплачивает аванс за работы в размере 75 300 рублей. Оставшаяся часть суммы оплачивается по факту сдачи-приемки дизайн-проекта интерьера помещения (п. 1.6). Все дополнительные работы и услуги, не указанные в приложении ..., оплачиваются заказчиком отдельно в соответствии с прейскурантом стоимости работ подрядчика на день их фактического выполнения (п.1.9). Подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.1). Подрядчик обязуется выполнить все работы и подписать окончательный Акт по договору в течение 45 рабочих дней с момента начала работ (п.2.2). Рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный в пункте 2.2. (п. 2.4). При наличии дополнительных работ, указанных в соответствующих актах сдачи-приемки работ или дополнительных соглашениях к договору, срок может быть увеличен на время потраченное на выполнение данных дополнительных работ (п. 2.5). Заказчик обязуется обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика предложений для рассмотрения. В случае, если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по настоящему договору продляется на срок задержки принятия решения заказчиком сверх трех дней (п. 3.1.4).
В материалах дела имеется Акт сдачи-приемки проекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО «Симметрия+» (подрядчик) и Дроган Марией Александровной (заказчик), согласно которому подрядчик сдает, а заказчик принимает работы. На момент сдачи-приемки проекта недоделки отсутствуют. Стороны друг к другу претензий не имеют. Акт подписан со стороны заказчика Дроган М.А. (т.1 л.д. 29).
Согласно материалам дела заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в размере 75 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44). Оставшаяся часть суммы в размере 75 300 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45).
В материалах дела имеется претензия Дроган М.А., направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указывает, что подрядчик выполнил работы с просрочкой в 21 рабочий день, в связи с чем, просит уменьшить цену ща несвоевременно выполненные работы на 50% от общей стоимости работ по договору и осуществить возврат денежных средств в размере 75 300 рублей (т.1 л.д. 39-40).
В ответе на указанную претензию ООО «Симметрия+» ссылается на пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.1, 2.2, 2.4, 3.1.4, 2.5, 1.9, указывает на то, что работы подрядчик начал ДД.ММ.ГГГГ, с заказчиком велась активная переписка и на то, что со стороны заказчика подписан акт сдачи-приемки работ, замечаний не было (т.1 л.д. 46-50).
Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком (т. 1 л.д. 96-245).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее "Закон о защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того истец Дроган М.А. и ответчик не отрицают начало проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленную переписку истцов с ответчиком, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, поскольку дополнительные работы по указанному договору не зафиксированы, истец не допускал задержек принятия решений по дизайн проекту сверх оговоренного договором времени.
Поскольку факт неисполнения работы в срок ответчиком нашел свое подтверждение, истец законно и обоснованно заявил требования о взыскании неустойки в размере 3 % от цены договора.
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Также ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, не представлялось доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Истцом приведен расчет неустойки (т.1 л.д. 12). День начала работ по договору подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. День окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. День фактического выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 34 дня. Расчет истца судом проверен, признан верным. Неустойка за указанный период составляет 153 612 рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы долга, взысканию подлежит в размере 150 600 рублей.
Требования о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симметрия+» (подрядчик) и Дроганом Николаем Юрьевичем (заказчик) заключен договор подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения с приложениями (т.1 л.д. 51-53). Стоимость работ по договору 45 000 рублей (п. 1.3). Подрядчик обязуется осуществлять авторский надзор в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведены денежные средства в размере 45 000 рублей по договору подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения (т.1 л.д. 57).
В материалах дела имеется претензия с уведомлением об отказе от договора, требованиями о возврате уплаченных денежных средств, направленную Дроган Н.Ю. ответчику ООО «Симметрия+» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56). В указанной претензии сказано, что подрядчиком выполнены не все работы, а та часть работ, которая выполнена - осуществлена некачественно: вместо шести выездов с предоставлением фотоотчетов заказчику выполнен один; контроль ведения работ отсутствовал. Также Дроган Н.Ю. требует удовлетворить требования претензии в течение 10 дней.
В соответствии с положениями ст.ст. 450 - 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Суд, анализируя положения п. 1 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, пришел к выводу о том, что необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора установлена законом для тех договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон. В то же время для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.
Как определено статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Таким образом, с учетом вышеприведённых правовых норм, а также того, что недостатки в работе были выявлены в ходе их выполнения, данное обстоятельство сторонами не оспорено, в материалах дела отсутствуют доказательства приемки выполненных работ по договору подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным считать данный договор расторгнутым в одностороннем порядке, удовлетворить требование истца Дрогана Н.Ю. о взыскании суммы уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей.
Истцом приведен расчет неустойки по договору подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 рублей (т.1 л.д. 12 - оборот 12). Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, таким образом, дата начисления неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, приводится собственный.
Сумма долга на дату начала периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ равна 45 000 рублей.
Период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 2 дня. Ставка – 3% в день. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 2 700 (45 000*3%*2) рублей. Неустойка за указанный период составляет 2 700 рублей.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование Дрогана Н.Ю. о взыскании неустойки по договору подряда ... на оказание дизайнерского сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 рублей.
Истец Дроган Н.Ю. также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы в размере 45 000 рублей из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 45 000 рублей.
Расчет неустойки, составленный судом на день вынесения решения: период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 173 дня. Ставка – 3% в день. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 278 550 (45 000*3%*173) рублей. Неустойка за указанный период составляет 278 550 рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки не может превышать суммы оплаты по договору, взысканию подлежит в размере 45 000 рублей.
Требование о взыскании неустойки по договору строительного подряда ....
Судом установлено, что между ООО «Симметрия+» (подрядчик) и Дроганом Николаем Юрьевичем (заказчик) заключен договор строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-62). Предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика ремонтно-отделочных работ в квартире в установленный договором срок, в соответствии с согласованными подрядчиком и утвержденными заказчиком приложениями к договору (Приложения №...). Оплата производится за фактически выполненные подрядчиком работы на основании промежуточных актов о приемке выполненных работ, выставляемых подрядчиком заказчику и подписываемых заказчиком по окончании каждого отчетного периода (п.2.2). Стороны определили, что отчетным периодом считается две недели (п.2.2.1). Начало работ – в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и сметной документации к нему, передачи двух комплектов ключей от объекта по настоящему договору, а также предоставления заказчиком необходимого количества материалов для начала выполнения работ либо их оплаты по отдельному соглашению с подрядчиком (п. 3.1). Окончание работ – 120 рабочих дней с даты начала работ (п.3.2). Датой фактического окончания работ по настоящему договору считается дата подписания подрядчиком и заказчиком итогового акта о приемке выполненных работ или признания его фактически подписанным (п. 3.3).
В материалах дела имеется Дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63), согласно которому продлены сроки работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ (п.12).
В подтверждении передачи подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены акты: ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 344,23 рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 930,20 рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 484 рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 119,33 рублей, №Скидка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -67 770 рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 290 рублей (т.1 л.д. 64-67);
документы о выполнении услуг: на сумму 5 500 рублей, на сумму 6 860 рублей (т.1 л.д. 68-69).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симметрия+» (подрядчик) и Дроганом Николаем Юрьевичем (заказчик) подписан акт сдачи-приемки объекта (т.1 л.д. 62), а также составлен и подписан протокол разногласий к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78).
В подтверждении оплаты по договору строительного подряда ... представлены квитанции о переводе денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д. 86-88).
Истцом Дроганом Н.Ю. в адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-82).
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит выплатить неустойку в размере 273 768 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, установленным в Дополнительном соглашении ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симметрия+» указывают, что ремонтные работы приостанавливались по инициативе заказчика на 91 день по причине замены керамической плитки. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами в полном объеме, а подписание протокола разногласий о том, что итоговая приемка работ состоялась (т.1 л.д. 83-85).
Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 273 767,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает факт того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от подрядчика и повлекших нарушение срока выполнения работ, в материалы дела не представлено. Кроме того, если такие причины имелись, ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ (пункт 1 статьи 719, пункт 1 статьи 716, пункты 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по договору строительного подряда ....
Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 767,98 рублей (т.1 л.д. 14). Срок окончания выполнения работ определен в Дополнительном соглашении ... к договору – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дата начисления неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, приводится собственный.
Сумма долга на дату начала периода начисления неустойки равна 273 767,98 рублей.
Период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 102 дня. Ставка – 3% в день. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 837 730,02 (273 767,98*3%*102) рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы долга, взысканию подлежит в размере 273 767,98 рублей.
Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
К спорным правоотношениям, вытекающим из договора подряда, применяются общие правила закона РФ «О защите прав потребителе, в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Неисполнением в обусловленный договорами сроков обязательства по выполнению работ ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что ответчик должен компенсировать Дроган М.А. моральный вред в размере 6 000 рублей, а также компенсировать Дроган Н.Ю. моральный вред в размере 6 000 рублей.
Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.7 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, предусмотренный пунктом 6 названной статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 названной статьи, также не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные настоящим Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.
Поскольку ответчиком в судебном разбирательстве не заявлено о том, что истец Дроган М.А. и истец Дроган Н.Ю. каким-либо образом препятствовали исполнению обязательств продавцом по договора подряда, или же имелись какие-либо нарушения своим контрагентом обязанностей перед ответчиком по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, а также с учетом того, что признанные судом законными и обоснованными требования истцов, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу Дроган М.А. подлежит взысканию штраф в размере 78 300 ((150 600+6000)/2) рублей, также с ответчика в пользу Дрогана Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 162 384 (45 000+45 000+273 767,98+6000)/2) рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по материалам дела.
Требование о взыскании судебных расходов.
Рассматривая требование истца Дрогана Н.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается договором на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89), кассовым чеком ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей (т.1 л.д.90).
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 35 000 рублей. Суд считает, что данная сумма будет соответствовать выполненной работе, отвечает принципу разумности и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дрогана Николая Юрьевича, Дроган Марии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Симметрия+» (ИНН 5405069289, ОГРН 1215400053219) в пользу Дрогана Николая Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ ...) 45 000 рублей, уплаченных по договору подряда, неустойку в размере 318 767,98 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф 162 384 рублей, судебные расходы 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Симметрия+» (ИНН 5405069289, ОГРН 1215400053219) в пользу Дроган Марии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ ... ...) неустойку в размере 150 600 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф 78 300 рублей.
В удовлетворении остальных требований истцам отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич