ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ... на изготовление кухонного гарнитура, на общую сумму - 158600 руб., что подтверждается п.2.2 Договора. Предоплата по договору была определена в размере 112 000 руб. Срок выполнения обязательств по договору был установлен в 50 рабочих дней. В связи с тем, что ответчик к установленному сроку обязательства не исполнил, на связь не выходил и не известил о готовности заказа, истец ДД.ММ.ГГГГ г. направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 112 000 руб., выплатить неустойку в размер 158 600 руб., из расчета 3% за каждый день просрочки цены выполнения работ в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей». Данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении её законных требований, вынужденном обращении в суд. Причиненный ответчиком моральный вреда истец оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного, истец просит: признать договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и предпринимателем ФИО2 по изготовлению, доставки и монтажу кухонного гарнитура расторгнутым в одностороннем порядке, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размер 158 600 руб., из расчета 3% за каждый день просрочки цены выполнения работ в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2(подрядчик) был заключен договор подряда ... (л.д. 7).
Согласно пункту 1 указанного договора, ответчик обязуется выполнить подготовку эскиза, изготовить, доставить и произвести монтаж кухонного гарнитура.
Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ и услуг составляет 158 600 рублей. Предоплата составляет 112 000 рублей.
Срок изготовления изделия был определен п. 3.5. договора в 50 рабочих дней с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору (эскиза-спецификации) и иной информации, определяемой сторонами при необходимости, а также поступления от заказчика предварительной оплаты по договору.
Во исполнение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по договору в размере 112 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), квитанцией (л.д. 11), а также справкой о движении денежных средств (л.д. 67).
Факт получения указанных денежных средств в качестве предоплаты за выполнение обусловленных договором подряда работ ответчиком не оспаривался.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, он не известил истца о готовности изделия (либо его части), к фактическому монтажу кухонного гарнитура не приступил, на связь с заказчиком не выходил и уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, однако, претензия была проигнорирована ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Ответчиком в нарушении указанного не представлено доказательств исполнения условий договора в срок, указанный в договоре ..., либо нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При этом в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку судом установлен факт того, что работы ИП ФИО2 по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, требования истца о расторжении договора, а также о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 112 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
И условий пункта 6.1 договора усматривается, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работ, указанной в п 2.2 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работ (л.д. 8).
Как следует из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3).
Разрешая требования истца в части взыскания указанной неустойки, суд соглашается с правомерностью самого требования, однако полагает необходимым иначе определить период начисления пени.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд не может согласиться с предложенной истцом датой начала начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку согласно статье 191 ГК РФ, течение определенного периодом времени срока начинается на следующий день после наступления связываемого с ним события.
Таким образом, суд полагает необходимым исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день со дня исполнения обязательств, установленных договором подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) (всего 94 дня), и составляет 315 840 рублей (112 000 (сумма, уплаченная истцом по договору) * 94 (дня) * 3%). Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного заказа. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 158 600 рублей.
Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Требуемый размер компенсации морального вреда суд считает соответствующим нанесенным нравственным страданиям. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку законные требования истца не были добровольно удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 160 300 рублей (112 000 рублей + 158 600 рублей + 50 000 рублей)*50%.)
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.
Учитывая, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 12 118 (9 118 + 3 000) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать расторгнутым договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и предпринимателем ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 112 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 160 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 118 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова