ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ..., расположенной по адресу ..., принадлежащей ФИО3, произошел пожар.
Согласно постановлению 683 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объектом пожара является квартира в многоквартирном жилом доме, 2-х комнатная. Собственник ФИО3 В результате пожара в комнате, размером 4*5п огнем повреждены домашние вещи на площади 15 кв.м.
Согласно объяснению ответчика, полученного дознавателем ОНДиПР по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ..., установлено, что примерно в 17 часов в квартире ответчика, в левом крайнем углу от входа в комнате, где располагался телевизор на журнальном столике что-то загорелось и был треск.
ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу ..., квартира расположена этажом выше.
В результате пожара, едким дымом, образовавшимся в результате горения, личному имуществу истца причинен вред.
Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение повреждений конструкций объекта, образованных в результате пожара, составляет 302 381,32 рубль.
Кроме того, ФИО2 были понесены расходы на подготовку настоящего заключения специалиста в размере 15 890 рублей.
ФИО2 также были понесены расходы на представителя в суде, а также консультации в размере 70 000 рублей, в соответствии с заключенным соглашением между ФИО2 и юристом ФИО16
Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с солидарно с ответчиков ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение повреждений конструкций объекта, образованных в результате пожара) в размере 302 381,32 рубль, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15 890 рублей, расходы на представителя в размере 70 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 600 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины для обращения в суд в размере 10 060 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представителем истца ФИО2 – ФИО16 направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также указал, что на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу ответчика, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы дела ... об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, например, использованием источника открытого огня, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, несоблюдением правил пожарной безопасности.
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» даны основные понятия, согласно которым пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
Согласно статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.
В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 45 кв.м., по адресу: ... (л.д.10-14).
ФИО3 на момент пожара (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером ..., а именно, комната, площадью 17,7 кв.м., по адресу: ... (л.д. 105-106).
ФИО4 на праве собственности на момент пожара – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало жилое помещение с кадастровым номером ..., а именно, комната, площадью 11 кв.м. по адресу: ... (л.д. 108-109).
Из материала ... об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на ЦППС СПТ ФПС территориального гарнизона Главного управления МЧС России по ... поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Пожар Ликвидирован подразделениями пожарной охраны ПСЧ-4, ПСЧ-27 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты.
Объектом пожара является квартира в многоквартирном жилом доме, 2-х комнатная. Собственник ФИО3
В результате пожара в комнате, размером 4?5 огнем повреждены домашние вещи на площади 15 кв.м. ... пожара 15 кв.м.
Дознавателем ОНДиПР по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по ... произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол, отобраны объяснения.
В ходе опроса ФИО9 пояснил, что у него во владении находится 1/3 квартиры по адресу .... О пожаре ФИО9 узнал, услышав голос с подъезда о пожаре, одевшись в рабочую одежду, он выбежал в подъезд. Между 1 и 2 этажами было сильное задымление. Увидев одного из соседей с ..., который сообщил, что в квартире есть второй сосед. ФИО9 попытался проникнуть в ... для эвакуации соседа ФИО7. Было сильное задымление, на ощупь, обнаружив соседа, попытался его вытащить. ФИО7, лежа на полу, не давал себя вытащить и сопротивлялся. Зайдя домой ФИО9 взял противогаз и поднялся в ... еще раз. Вдвоем с соседом по подъезду ФИО9 удалось эвакуировать ФИО7, но он пытался заползти обратно в квартиру. ФИО9 поставил ФИО7 на ноги и спустил на лестничный проем между 1 и 2 этажей. От ФИО7 пахло спиртосодержащим. Вернувшись на второй этаж, ФИО9 стучал в квартиры и оповещал соседей о пожаре. Далее произошел хлопок в .... ФИО9 хотел подняться на третий этаж, но из-за высокой температуры окружающей среды не смог и начал кричать о пожаре. Через какое-то время приехали сотрудники пожарной охраны. ФИО9 рассказал сотрудникам, что люди находятся в квартирах и что произошло. Пока сотрудники эвакуировали подъезд ФИО9 удалось зайти в ... он увидел открытое горение во второй комнате, ближе к центру комнаты, рядом располагалась стопка цветной бумаги. ФИО9 стал оказывать помощь сотрудникам пожарной охраны в эвакуации и тушении горения. В квартире ФИО9 пострадали обои, потолок, линолеум, ламинат, кухонный гарнитур. Материальный ущерб ФИО9 оценивает в 300 000 рублей.
Опрошенный ФИО10 пояснил, что он является собственником 1/2 квартиры по адресу .... Второй собственник супруга ФИО5. О пожаре ФИО10 узнал с общедомового чата, сам в этот момент был в магазине. Как только узнал ФИО10 поехал к дому, там же были сотрудники пожарной охраны. По результату пожара пострадала входная дверь .... Материальный ущерб ФИО10 оценивает в 50 000 рублей.
Опрошенная ФИО11 пояснила, что она является родной сестрой ФИО3, в его собственности имеется комната по адресу .... ФИО3 проживал в комнате один. О пожаре ФИО11 узнала по звонку от соседки брата, материальный ущерб оценивает в 500 000 рублей.
Опрошенная ФИО12 пояснила, что она является собственником ... по адресу ..., квартира расположена под квартирой в которой произошло возгорание. О пожаре ФИО12 узнала от соседей из личного сообщения. ФИО12 с мужем в этот момент забирала детей с сада. По прибытию домой обнаружено затопление ... по всей площади. Обрушение люстры в спальне, обои, домашняя мебель. Квартира застрахована. Материальный ущерб ФИО12 оценивает в 600 000 рублей.
Опрошенный ФИО13 пояснил, что он проживает в ... по адресу ... 2013 года, квартира принадлежит маме ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал с работы примерно в 18 часов 00 минут и увидел дым ФИО2 цвета с ..., а также с подъезда и с подъездных окон, работали сотрудники пожарной охраны. После продувки подъезда ФИО13 поднялся к себе в квартиру и увидел вскрытую входную дверь, следы копоти по всей квартире. Материальный ущерб ФИО13 оценивает в 90 000 рублей.
Опрошенная ФИО14 пояснила, что проживает в ... по адресу ..., собственник квартиры ФИО2. Муж, ФИО14 и дети проживает в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находилась дома с детьми (сыном и дочерью), готовили праздничный ужин, пекли торт, накрывали на стол. Время было примерно 17 часов 00 минут, ФИО14 почувствовала запах проводки, проверила все в своей квартире — все в порядке, запах усиливался. ФИО14 поняла, что тянет с коридора, пошла туда, а там, в дверь тянет дым, едкий, стремительно. ФИО14 с детьми раскрыли окна все, ФИО14 начала звонить 112, вызывать пожарных, в этот же момент сказала детям одевать теплую одежду, намочить полотенца и через них дышать. Гр. ФИО14 подошла к двери, открыла ее, чтобы вывести детей, но большой, едкий, ФИО2 дым стремительным потоком затягивался, видимости нет, дышать становилось трудно. ФИО14 с детьми пошли к окну в дальнюю спальню, но дышать становилось тяжело, дыма все больше. Внизу появился муж, он приехал с работы, ФИО14 кричала, чтобы ее с детьми быстрее спасли, дышать было совсем плохо. После ФИО14 потеряла сознание, не помнит, что было дальше, очнулась в машине скорой помощи. ФИО14 была на 8-м месяце беременности, у нее началась родовая деятельность раньше. К спасательной группе нет претензий, к виновнику пожара много претензий. Семья ФИО14 пострадала, квартира пострадала, в ней был сделан новый капитальный ремонт, с новой техникой, мебелью, ФИО14 с ребенком выписали с роддома, но жить в квартире невозможно и им пришлось ехать в .... Вред причинен семье ФИО14 большой, все отразилось на здоровье семьи. Вся мебель пропахла гарью, дымом, обои впитали запах дыма, на мебели осадок копоти. Дети ФИО14 надышались дымом, все отразилось им на дыхательной системе, пришлось проходить лечение, очищение от угарного газа. Весь причиненный вред квартире, здоровью оценивается в 250 000 рублей, с профилактикой и лечением всех детей семьи ФИО14 оценивается в 100 000 рублей. Итого общая сумма ущерба и затрат выходит в 350 000 рублей, квартиру после ремонта застраховать ФИО14 не успела.
Опрошенный ФИО3 пояснил, что он является собственником комнаты, где произошло возгорание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился весь день дома. Примерно в 17 часов ФИО3 вышел с комнаты в санузел, когда вернулся, то увидел как левый крайний угол от входа в комнате, где располагался телевизор на журнальных столах был в огне. Горели столики и был треск. ФИО3 пошел набирать воды в ведро для тушения и сообщить соседу о пожаре. Сосед увидел, что у ФИО3 горит футболка на спине и вылил воду ему на спину. После этого ФИО3 ничего больше не помнит, очнулся уже в реанимации в ожоговом центре. Имущество от пожара не застраховано. В день пожара ФИО3 алкоголь не употреблял.
Опрошенный ФИО15 пояснил, что он является собственником ? части квартиры по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 о пожаре узнал от супруги по телефонному звонку. В результате пожара пострадали: стиральная машина, диван, кухонный гарнитур, плита, холодильник, обеденная зона, шифоньер. Материальный ущерб ФИО4 оценивает в 100 000 рубле. С момента покупки доли электрика не менялась.
Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления (л.д. 15-17).
Указанным постановлением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно техническомуМ-48-151 на М-204-3-9-38 следует, что на представленных медных проводниках (объекты исследования ...,2) обнаружены следы работы электросети в аварийных пожароопасных режимах «короткое замыкание» и «токовая перегрузка». На объекте исследования ... обнаружены следы первичного короткого замыкания. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта М-448-154 на М-2047-3-9-25 следует, что очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., находился возле восточной стены комнаты .... Причиной пожара в данном случае могло послужить возгорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара от следующих источников зажигания: теплового воздействия образованного в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (электросети); теплового воздействия источника зажигания малой мощности (непотушенного табачного изделия); от теплового воздействия источника открытого огня (спичек, зажигалок).
Для проведения независимой оценки ущерба причиненного пожаром истец обратилась в ООО «МЭЛВУД».
Как следует из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования объекта, расположенного по адресу: ..., обнаружены повреждения и дефекты конструкций, свидетельствующие о пожаре. Наличие отраженных в результатах обследования дефектов и повреждений конструкций множественно не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о пожаре в помещениях нижерасположенной квартиры. Причиной образования выявленных дефектов, является проникновение продуктов горения в обследуемые помещения.
Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденных вследствие пожара конструкций объекта.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение повреждений конструкций объекта, образованных в результате пожара, составляет 302 381,32 рубль (л.д. 18-48).
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу о размере причиненного ущерба стороной ответчика не заявлялось, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии более разумного способа восстановления имущества истца, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу, оно является допустимым доказательством, является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, например, использованием источника открытого огня, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, несоблюдением правил пожарной безопасности.
Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, в совокупности с правилами, установленными нормами статей 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 15, 210, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», установив факт повреждения принадлежащего истцу имущества, при отсутствии доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный пожаром, подлежит возмещению за счет собственника имущества, в котором начался пожар.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «МЭЛВУД» ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцам ущерба составляет 302 381,32 рубль.
При этом суд приходит к выводу, что виновником данного пожара является собственник комнаты, площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., ФИО3, поскольку именно в данной комнате был обнаружен очаг пожара, следовательно, поскольку на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником комнаты, в которой произошел пожар, именно он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО4 суд не усматривает, поскольку ФИО4 на момент пожара (ДД.ММ.ГГГГ) был собственником комнаты, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., соответственно, он являлся собственником другого жилого помещения, в связи с чем оснований для солидарной ответственности не имеется.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При решении вопроса о распределении судебных расходов суд не ограничен заявленными требованиями и присуждает судебные расходы исходя из положений гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявляя о взыскании расходов в размере 15 890 рублей, связанных с оценкой стоимости ущерба квартиры, истцом не представлены соответствующие доказательства несения данных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат взысканию.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.
Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг ... с ФИО16, согласно которому заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО16) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1) (л.д.61-64).
Истцом оплачены денежные средства по договору об оказании юридических услуг ... в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 (л.д. 65).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, при решении вопроса о взыскании судебных расходов в настоящем деле судом учитываются расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела ....
Таким образом, при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде.
Суд также учитывает, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере 70 000 рублей. Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 594,04 рублей (л.д. 69-71), подлежат взысканию с ответчиков.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 10 060 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 302 381,32 рубль, расходы на представителя в размере 70 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 594,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....