РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО4 был заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался изготовить и установить шкаф-витрину в квартире, расположенной по адресу: .... Товар приобретался для личных нужд истца.
Согласно условиям договора была внесена предоплата за товар в размере 335 160 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., полная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ... на сумму 142 840 рублей.
Товар надлежащего качества был переда истцу с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи ....
Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 778,42 рублей, штраф в размере 134 889,21 рублей, а также судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы за отправку документов ответчику в размере 623 рубля.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец приобретал товар для личных нужд, истец полностью выполнил свои обязательства по оплате товара, однако, товар был передан с просрочкой.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что договор заключался между субъектами экономической деятельности, расчет производился со счета индивидуального предпринимателя, соответственно, данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области. Между сторонами был заключен не договор купли-продажи, а договор подряда.
Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ИП ФИО4 (заказчик) был заключен договор ..., согласно которому подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить и произвести монтаж корпусной мебели, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 11-14).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора состоит из стоимости всех изделий: цены выполнения работ по изготовлению каждого изделия, цены выполнения работ по монтажу каждого изделия, оказанных по договору услуг, и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Стоимость каждого изделия рассчитывается из стоимости, используемых материалов, комплектующих и цены выполняемых работ. Количество и стоимость материалов согласовывается с заказчиком путем подписания спецификации (приложение ...), которая составляется на основании выполненного эскиза и является неотъемлемой частью договора. Цена выполнения работ по изготовлнию изделия составляет 20% от стоимости изделия, указанного в спецификации к изделию (приложение ...). Цена выполнения работ по монтажу составляет 5% от стоимости изделия, указанного в спецификации к изделию (приложение ...) (пункт 2.2 договора).
Как следует из пункта 2.3 договора, стоимость изделий: шкаф-витрина – 478 800 рублей.
Итого общая стоимость оказания услуг по договору составляет 478 800 рублей (пункт 2.4. договора).
Пунктом 2.5. договора установлено, что расчеты производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления в следующе порядке: предоплата 335 160 рублей, что составляет 70% от стоимости работ и материалов, 30% за три календарных дня до монтажа изделия.
Исходя из пункта 3.7. договора, срок выполнения работ по изготовлению изделия составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: эскиз, спецификация, и иной информации, включая контрольный замер, определяемой сторонами при необходимости, и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору.
Срок доставки и выполнения работ по монтажу изделия составляет 12 рабочих дней. Подрядчик к моменту изготовления изделия в рамках пункта 3.7 договора информируется заказчика о готовности приступить к выполнению работ по монтажу изделия. Подрядчик приступает к выполнению монтажа в течение 3-х рабочих дней после 100% оплаты заказчиком изделия и готовности принять изделие, либо по истечению срока изготовления изделия (пункт 3.8 договора).
В силу пункта 8.10 договора доверенным лицом заказчика является ФИО3.
Во исполнение своих обязательств по договору ФИО4 произвел оплату аванса в размере 70%, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 160 рублей (л.д. 16), затем произвел оплату оставшейся части (30%) в размере 142 840 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Между тем, ответчиком работы в установленный срок выполнены не были.
Так, из акта приема передачи ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при передаче товара заказчику обнаружены недостатки, в связи с чем данный шкаф не был принят (л.д. 111).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком не принят шкаф в гостиную, поскольку имеются претензии к качеству и срокам изготовления, кроме того, обнаружены недостатки при монтаже (л.д. 112).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ шкаф в гостиную снова не был принят заказчиком ввиду наличия недостатков к качеству изделия, кроме того, при выполнении работ по монтажу обнаружены недостатки – скол на потолке (л.д. 113).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ... от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал, а заказчик принял изделие, а именно, шкаф в гостиную. Претензий к качеству, количеству, комплектности изделия заказчик не имеет. Недостатки по акту 8/3 от ДД.ММ.ГГГГ устранены (л.д. 18).
Таким образом, изделие было принято заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ИП ФИО2 требование об уплате неустойки за просрочку передачи товара (л.д. 19-20).
Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки по договору в размере 291,58 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 900 рублей, что в ходе рассмотрения дела обоюдно подтверждено сторонами, таким образом, ответчиком выплачена неустойка в размере 24 191,58 рублей.
Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указывает, что договор заключен между субъектами экономической деятельности, в связи с чем к данным отношениям не могут быть применены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Действительно, из материалов дела следует, что договор ... заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, однако, тот факт, что договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, сам по себе не свидетельствует о том, что истец не имеет прав и обязанностей, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Из условий данного договора усматривается, что он заключен в целях подготовки эскиза, изготовления и произведения монтажа корпусной мебели. Индивидуальные характеристики изделия указаны в эскизе. Из приложения ... (спецификация) следует, что изготавливается шкаф в гостиную.
Из пояснений представителя истца и представителя ответчика также следует, что шкаф изготавливался в квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование доводов, что данный договор был заключен для личных нужд, истцом представлен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) был заключен договор №... на создание дизайна интерьера квартиры, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по поручению заказчика работу: дизайн интерьера квартиры, по адресу: ..., и сдать ее результат заказчику, а также оказать услуги авторского надзора за их практической реализацией, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его и данные услуги, в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (л.д. 100-103).
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
Таким образом, учитывая предмет договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что данный шкаф был изготовлен и установлен в квартиру, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен ИП ФИО4 для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом доводы ответчика о том, что основным видом деятельности ИП ФИО4 является покупка и продажа собственного недвижимого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях предпринимательской деятельности истца. Напротив, материалами дела подтверждается, что с 2017 года истец осуществляет дизайн интерьера вышеуказанной квартиры, что свидетельствует о личном интересе ФИО4 и не указывает на коммерческую (предпринимательскую) деятельность.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что договор заключен между субъектами экономической деятельности, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как уже было отмечено выше, согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора подряда является выполнение задания подрядчиком по определенной работе и сдача ее результатов заказчику.
В установленный срок, предусмотренные договором подряда работы ответчиком в полном объеме исполнены не были. Недостатки отражены в соответствующих актах.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент предоставления подрядчиком заказчику акта сдачи-приемки всех выполненных работ.
Материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Соответственно, изделие передано подрядчиком и принято заказчиком с нарушением сроков, установленных пунктами 3.7, 3.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из пункта 6.4 договора, при несоблюдении сроков выполнения работ по изготовлению и сроков выполнения работ по монтажу подрядчиком, заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от той цены выполнения работ, которые были просрочены.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителей, подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, помимо прочих, относит условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Таким образом, соглашение сторон в договоре подряда об установлении размера неустойки 0,01% противоречит интересам потребителя и ограничивает его право на получение неустойки, установленной законом.
На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по вине ответчика, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по изготовлению изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 766 772? рублей (478 800 (стоимость изделия) х 3% х 123 дней).
При этом учитывая, что согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка составляет 478 800 рублей.
Учитывая, что ответчиком произведена выплата неустойки в общем размере 24 191,58 рублей, то размер неустойки составляет 454 608,42 рублей.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 269 778,42 рублей, то суд принимая решение исходит из заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.
В рассматриваемом случае размер неустойки составляет 3% в день, то есть фактически - 1095% годовых, что, со всей очевидностью, не отвечает критерию разумности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, чрезмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.
Спорное правоотношение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли, поэтому с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что данная сумма неустойки в указанном размере является достаточной для разумной компенсации истцу причиненных неудобств ненадлежащим исполнением договоров.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей (60 000 рублей х 50% = 30 000 рублей).
Кроме того, суд отмечает, что каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что ответчик принял меры для восстановления нарушенного права истца суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учётом требования о разумности.
Разрешая требования ФИО4 о взыскании понесённых судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции (л.д. 67-68). ФИО4 произведена оплата оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, что подтверждается
Истцом ФИО4 (заказчик) для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции с ФИО9 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по гражданскому делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., штрафа в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д. 67-68).
Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) и чеком ...lq4kng от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) на сумму 20 000 рублей, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 рублей (4 000 рублей – составление досудебного требования, 6 000 рублей – составление искового заявления, 4 000 рублей – составление уточнённого искового заявления, по 4 000 рублей за участие в каждом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 000 рублей х 4 = 16 000 рублей).
Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика о взыскании почтовых расходов в размере 623 рубля, при этом доказательств несения указанных расходов не представлено, в связи с чем почтовые расходы удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи товара – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.