РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Алексея Александровича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Панов А.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просил суд признать недействительным договор потребительского кредита № ... заключенный между Пановым А.А. и АО «Альфа-Банк», применив последствия недействительности сделки в виде возврата Панову А.А. денежных средств в размере 207 495,44 руб., уплаченные по вышеуказанному договору; обязать АО «Альфа-Банк» направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», информацию об исключении сведений в отношении обязательства Панова А.А. по договору потребительского кредита № ... от ...
В обоснование требований ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом у истца был похищен мобильный телефон, с использованием которого был получен доступ к личным данным и с АО «Альфа-Банк» был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 133 000 руб., сроком на 60 мес. под 35,939% годовых. Из вышеуказанной суммы банком была оплачена страховая премия по догвоору с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 338 587,99 руб., а также удержана комиссия за услугу «Выгодная ставка» в размере 70 280 руб. Неустановленным лицом полученными от Банка денежными средствами были оплачены товары на Яндекс.Маркете в общей сумме 137 898 руб. По факту кражи телефона и заключения кредитного договора истец обратился в полицию. Постановлением следователя 8 отдела полиции по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Банк, где ему стало известно о том, что на его имя был оформлен кредит, в связи с чем подано заявление в полицию по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заблокировал счет, при этом неустановленным лицам удалось потратить по покупки денежные средства в размере 137 898 руб. Всего из суммы кредита в размере 1 133 000 руб., использовано 546 765,99 руб., а именно: 70 280 руб. удержано Банком в счет услуги «Выгодная ставка»; 137 898 руб. – оплачено покупок неустановленным лицом, 338 587,99 руб. – страховая премия. В счет оплаты кредита Банку возвращено 924 822 руб. (от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховая премия 338 587,99 руб., неизрасходованные денежные средства – 586 234,01 руб. Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что истец не заключал спорный кредитный договор, не подписывал письменную форму договора. Распечатку индивидуальных условий к договору с графиком платежей получил при обращении в Банк – ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора дистанционно посредством простой электронной подписью через подключенную услугу мобильного банка произошло помимо его воли, в связи с завладением его телефона неустановленным лицом. Денежные средства Банка не получал и не распоряжался ими, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора недействительным.
Истец Панов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания от его представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец денежные средства Банка не получал и не распоряжался ими, волеизъявление на его заключение не имел, после оформления спорного кредита истец был вынужден производить платежи в счет его погашения исключительно в целях предотвращения образования просроченной задолженности, начисления штрафных санкций и ухудшения кредитной истории.
Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, изучив позицию ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Панов А.А. является клиентом АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В качестве мобильного телефона указан доверенный номер +....
В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность, воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», среди прочего, регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами находящимися на счетах, электронными средствами платежа и ирными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных Договором, является «Альфа-Мобайл».
ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 (МСК) между АО «Альфа-Банк» и Пановым А.А. с помощью мобильного приложения Альфа-Мобайл с использованием мобильного телефона +... был заключен кредитный договор № ..., предусматривающий выдачу Кредита наличными на сумму 1 133 000 руб. Простой электронной подписью: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; заявление заемщика.
После ввода, направленного Банком кода, предоставлены денежные средства на Кредитный счет ....
Как следует из выписки по счету 40... от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления денежных средств в размере 1 133 000 руб., Банком оплачена страхования премия по договору с ОООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в общей сумме 338 587,99 руб. (12 283,99+326 304), удержана комиссия за услугу «Выгодная ставка» в размере 70 280 руб., а также совершены две расходные операции в пользу торгово-сервисного предприятия «YANDEX.MARKET» в общей сумме 137 898 руб. (8 908+128 990).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Панов А.А. обратился в полицию с заявлением о краже телефона, а также о том, что на его имя оформлен кредит.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 8 отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ... следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения принадлежащего Панову А.А. имущества в период времени с 04-00 час. по 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленном месте.
Постановлением следователя 8 отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ... следственного управления Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу ....
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... Управления УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя от имени Панова А.А., дистанционно оформило кредит в ПАО Сбербанк на сумму 104 490 руб. и в АО «Альфа-Банк» на сумму 1 133 000 руб., чем причинило ущерб в особо крупном размере.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что его требования основаны как на несоблюдении требования о письменной форме договора, поскольку договор потребительского кредита им подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение указанного договора с его стороны отсутствовало, с использованием его данных мошенниками и обращении ответчика с заявлением в полицию по факту мошеннических действий.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Как разъяснено в пунктах 50, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 3, 4, 9, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) и т.д.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии с п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что заемщик был ознакомлен Банком с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и иными приложениями к договору, содержащими объемный текст, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме со ссылкой на то, что данные документы подписаны простой электронной подписью истца, не свидетельствует об ознакомлении и согласии потребителя с различными условиями договора, так как фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику лишь SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщением, иных действий сторон, в том числе относительно согласования индивидуальных условий договора, формулирования условия о переводе денежных средств, способа и формы ознакомления потребителя с кредитным договором, судом не установлено.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, юридическое значение имеют те обстоятельства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или иному лицу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемых операций по заключению кредитного договора мобильный телефон, с которого осуществлялся вход в банковское мобильное приложение, находился не у истца, а у неустановленного лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд принимает во внимание, что истец своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи мобильного телефона.
Суд также учитывает, что при оформлении заказов через сервис Яндекс Маркет в качестве получателя товаров было указано иное лицо, проживающее в другом городе, что согласуется с доводами истца о непричастности к распоряжению кредитными средствами. Доказательств того, что указанное лицо связано с истцом либо действовало по его поручению, ответчиком в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства в совокупности с обращением истца в правоохранительные органы, возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, отсутствием доказательств фактического получения истцом приобретенных товаров свидетельствуют в пользу его доводов об отсутствии волеизъявления на заключение спорного кредитного договора.
Из материалов дела следует, что после перечисления денежных средств банковский счет был заблокирован, часть денежных средств возвращена кредитной организации, в том числе путем возврату страховой премии. Оставшаяся часть денежных средств использована неустановленными лицами при оплате товаров в сервисе Яндекс Маркет. Доказательств того, что истец получил указанные товары либо распорядился денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.
При этом после оформления спорного кредита истец был вынужден производить платежи в счет его погашения исключительно в целях предотвращения образования просроченной задолженности, начисления штрафных санкций и ухудшения кредитной истории.
Поскольку спорный кредитный договор признан недействительным (незаключенным) обязательства истца по возврату кредитных денежных средств отсутствуют, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения кредита, являются исполнением при отсутствии законного основания.
С учетом изложенного требования истца о взыскании уплаченных им денежных средств в размере 207 495,44 руб., подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным спорного кредитного договора, также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на АО «Альфа-Банк» обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Панова А.А. по спорному кредитному договору.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В связи с чем с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Панова Алексея Александровича удовлетворить.
Признать договор потребительского кредита № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пановым Алексеем Александровичем и АО «Альфа-Банк» - недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата Панову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... денежных средств в размере 207 495,44 рублей, уплаченные по договору потребительского кредита № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО «Альфа-Банк» направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», информацию об исключении сведений в отношении обязательства Панова Алексея Александровича по договору потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.