ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03.02.2026 ...
Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Гоппе И.К., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору ...... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466361,16 руб., сложенной из задолженности по кредиту в размере 436122,23 руб., процентов в размере 30238,93 руб., проценты, за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 31,9% годовых; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14159,00 руб., указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ...-BL2/00006, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9 % годовых. Кредит предоставлялся для ведения бизнеса
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Для обеспечения исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору между Банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ...-BL2/00006/0101 на срок с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ФИО3 все обязательств по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 ненадлежащим обазом исполнял свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 466361,16 руб., из которых: задолженность по кредиту – 436122,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30238,93 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресам их мест регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ..., почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данные обстоятельства позволяют признать ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор ...-BL2/00006, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями ...-BL2/00006 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по кредиту заемщик обеспечивает поручительство ФИО2
Для обеспечения исполнения обязательства заёмщика по кредитному договорумежду Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ...-BL2/00006/0101 на срок с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ФИО3 всех обязательств по кредитному договору ...-BL2/00006 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно индивидуальным условиям, подписанными представителем банка и заемщиком, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячного по 30 числам в дату окончания срока действия кредита путем внесения платежей с учетом графика.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств, что подтверждается банковским ордером ...от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование у него задолженности.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и операций по счёту установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняют ненадлежащим образом.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, однако из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, указанное требование ответчиками ФИО7 и ФИО2 до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 466361,16 руб., из которых: задолженность по кредиту – 436122,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30238,93 руб.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на задолженность ФИО8 по основному долгу составила – 1 015 559,73 руб., по уплате процентов – 154 888,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 678,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 7 773,08 руб.
Из общедоступных источников информации ((egrul.nalog.ru) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (...) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою предпринимательскую деятельность.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Согласно пленарным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в п. 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанная норма (ст. 24 ГК РФ) закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Расчёт задолженности истца ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.
Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчикам по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчиков.
В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Поскольку кредитным договором размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 31,9% годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, поскольку какие-либо ограничения в этой части кредитным договором не установлены.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14159 рублей, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5006 ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: 5008 ...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466361 руб. 16 коп., из которых: 436122 руб. 23 коп. – задолженность по кредиту; 30238 руб. 93 коп. – задолженность по процентам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14159 руб., всего взыскать 480520 руб. 16 коп.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5006 ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: 5008 ...) в пользу в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: 0274062111, ОГРН:1020280000190) проценты,за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения кредитных обязательств.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... (2-3408/2025) Дзержинского районного суда ....