РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 09 июня 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Corollа, государственный регистрационный знак ... (далее - Toyota Corollа), находящегося в собственности ФИО10 и под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак ... (далее - Toyota Voxy), собственником которого является Чоп И.А., под управлением ФИО6
Виновником ДТП признан ФИО1, который вину в происшедшем признал.
В результате ДТП автомобилю Toyota Voxy причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля Toyota Corollа, застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ТТТ .... При этом к ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включён.
Владелец автомобиля Toyota Voxy обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение.
АО «ГСК «Югория» на основании ст.ст. 7, 14.1, 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), исполняя обязанности по договору страхования ТТТ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 258 900 рублей.
Таким образом, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 258 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 рублей, всего – 267 667 рублей.
АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела организация извещена надлежащим образом, в исковом заявлении её представитель просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала. Указала на то, что её доверитель состоял в приятельских отношениях с собственником транспортного средства Toyota Corollа ФИО10, который при предоставлении ему права пользования машиной сообщил о том, что он включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 с. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corollа, собственником которого является ФИО10, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Voxy под управлением ФИО6, находящегося в собственности Чоп И.А.
Из п. 10 европротокола усматривается, что ФИО1 вину в ДТП признал.
В результате ДТП автомобилю Toyota Voxy причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителей Toyota Corollа застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ТТТ ..., при этом в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО8, ФИО9 Ответчик ФИО1 к числу таковых не относится.
Владелец автомобиля Toyota Voxy обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.
По заявке АО «ГСК «Югория» специалистом в присутствии владельца транспортного средства Toyota Voxy составлены акт его осмотра и заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта, в котором указано на необходимость замены (ремонта, окраски) поврежденных деталей (узлов, агрегатов). Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. Факт его оплаты в размере 258 900 рублей подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями чч. 1 и 2 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Довод представителя ответчика о том, что с ФИО1 не подлежат взысканию убытки в заявленном размере, поскольку он не мог знать о том, что не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не основан на законе.
Так, согласно ч. 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из ч. 1 ст. 32 Закона «Об ОСАГО» следует, что водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.
Это требование также закреплено в п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Законом «Об ОСАГО», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное свидетельствует о том, что водитель, обязанный в соответствии с ПДД РФ иметь при себе, в том числе полис ОСАГО, до начала движения автомобиля должен убедиться в наличии у него данного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог не знать о том, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Corolla не застрахована.
Учитывая изложенное, вину ответчика в ДТП, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corollа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца АО «ГСК «Югория».
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о размере причинённого ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы в размере 258 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платёжного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8767 рублей, в этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: ... денежные средства в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 258 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8767 рублей; всего взыскать 267 667 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... (2-4891/2025) Дзержинского районного суда ....