ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре Осиповой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Родник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 являлась собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....
ФИО2 является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в частности на земельный участок, находящийся по адресу: ....
С учетом изложенного, СНТ «Родник» полагает, что право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 в день открытия наследства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и Устава СНТ «Родник», Общим собранием членов СНТ «Родник» ежегодно утверждаются размеры взносов, которые ответчиком не оплачивались, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы образовалась задолженность в общей сумме 52 825 рублей.
На основании изложенного истец СНТ «Родник» с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 задолженность по членским и целевым взносам в размере 52 825 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец СНТ «Родник» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Родник» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.127-129).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Таким образом, садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за имущество общего пользования), которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ.
Суммарный ежегодный размер такой платы, как указано в пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В частях 3,4,6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ установлен порядок внесения взносов членами товарищества: в соответствии с уставом товарищества.
В соответствии с выпиской из устава СНТ «Родник» в части 8 предусмотрен порядок внесения взносов (л.д. 17).
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества (пункт 8.2 Устава).
Периодичность уплаты членских взносов не может быть чаще одного раза в месяц. Срок внесениячленских и целевых взносов до 31 июля текущего года, либо устанавливается решением общего собрания товарищества (пункт 8.4 Устава).
Материалами дела подтверждается, что СНТ «Родник» является некоммерческой организацией, учреждённой для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, расположенных на территории товарищества, несет соответствующие расходы по их содержанию и предоставляет услуги по представлению права пользования данными объектами членам товарищества и лицам, осуществляющим ведение данного хозяйства в индивидуальном порядке.
Как уже было отмечено выше, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .... При этом, ответчик членом СНТ не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вместе с тем, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление на вступление в члены СНТ «Родник» (л.д. 118).
Ежегодно на собраниях членов и собственников земельных участков устанавливается размер членских и целевых взносов, исходя из потребностей товарищества, согласно сметам, а также анализируется отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств товарищества за предыдущий год.
Протоколом ... общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год – 900 рублей за 1 сотку; целевой на содержание энерго- и водоснабжения – 600 рублей с участка; целевой на благоустройство – 600 рублей с участка; целевой на оплату работы за монтаж эл.сетей – 3 600 рублей с участка до ДД.ММ.ГГГГ; целевой на ремонт моста – 1 200 рублей с участка.
Протоколом ... общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 050 рублей за за 1 сотку; целевой на содержание энерго- и водоснабжения – 1 000 рублей с участка; целевой на благоустройство – 1 000 рублей с участка; целевой на оплату работы за ремонт скважины – 1 300 рублей с участка
Протоколом ... общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер дополнительного целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ год – 750 рублей с участка.
Протоколом ... общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год – 1 400 рублей за за 1 сотку; целевой на благоустройство – 2 550 рублей с участка; целевой на содержание энерго- и водоснабжения – 1 360 рублей с участка; целевой взнос на противопожарные мероприятия – 800 рублей с участка; целевой взнос на ограждение четырех обществ (Родники, Росинка, Сигнал и Нива) – 230 рублей с участка; целевой взнос на модернизацию водоотвода – 1100 рублей с участка.
Протокол ... общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, при расчете задолженности необходимо исходить из размера членских взносов, установленных указанными решениями общих собраний членов СНТ «Золотая горка» (л.д. 18-20).
Исходя из утвержденных решениями общих собраний членов СНТ «Родник» размеров членских и целевых взносов истцом произведены расчеты задолженности ФИО2 по уплате соответствующих взносов.
Согласно данным расчетам истца задолженность ответчика составила по оплате обязательных платежей и взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 825 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год – 11 850 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 10875 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 15 140 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год – 14 960 рублей; всего 52 825 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует протоколам общих собраний членов СНТ и арифметически верен.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями №57 от 30 ноября 2024 года, №16 от 27 мая 2025 года, №46 от 09 сентября 2025 года на общую сумму 45 000 рублей (л.д. 124-126).
Таким образом, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также то обстоятельство, что о чрезмерности расходов стороной ответчика не заявлено, в связи с чем полагает возможным взыскать расходы на представителя в полном объеме, а именно, в размере 45 000 рублей.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату соответствующих платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СНТ «Родник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу СНТ «Родник» (ИНН 5433114127) задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с ... года по ... год в размере 52 825 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.