РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукиных Ю.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арес Групп» к ООО «АКРОС ГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с иском к ООО «АКРОС ГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АКРОС ГРУПП» был заключен договор поставки .... Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, каких-либо претензий от ответчика касательно исполнения договора не поступало. Весь товар был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами. Обязательства со стороны ответчика исполняются с нарушением условий договора, заложенность по оплате поставленных товаров составляет 377 195,86 рублей. В адрес ООО «АКРОС ГРУПП» направлялась претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, однако, требование до настоящего времени не удовлетворено.
Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ... В адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, однако, ответа также не последовало.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 195,86 рублей, неустойку по договору поставки в размере 88 003,96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 095 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере 139 562,47 рублей.
Представитель истца ООО «Арес Групп» ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, также пояснил, что с момента подачи иска платежи от ответчика не поступали.
Ответчик ООО «АКРОС ГРУПП» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу государственной регистрации общества, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку полагал, что ответственность должен нести директор ООО «АКРОС ГРУПП», при этом в ходе рассмотрения дела факт подписания договора поручительства не оспаривал, пояснил, что работал в данной организации ранее, поэтому подписал документы.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Положениями части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «АКРОС ГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 21-22).
В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами.
Оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Из представленных в материалы дела копий универсальных передаточных документов следует, что истцом в адрес ООО «АКРОС ГРУПП» был поставлен товар (л.д. 29-33, 35-37, 39-47).
Таким образом, ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается подписью директора ООО «АКРОС ГРУПП» в соответствующих универсальных передаточных документах, однако, не оплатил поставленный ему товар в установленные договором сроки в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 377 195,86 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «Арес Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ... (л.д. 26-27), по условиям которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
Как следует из пункта 10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный пунктом 5 настоящего договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заказными письмами претензии с требованием оплаты задолженности (л.д. 34, 38). Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Доказательств оплаты задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.
В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время обязательства по оплате задолженности не исполнены ни должником, ни поручителем.
Судом проверен и принят расчёт неустойки как по договору поставки, так и по договору поручительства, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца.
При этом суд отмечает, что из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства погашения ответчиками суммы образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на поручителя в силу вышеуказанного договора и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности.
Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы ответчика ФИО2 о том, что он не должен отвечать по возникшей задолженности по договору поставки, не принимаются судом во внимание.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, учитывая факт наличия обязательства, возникшего из договора поставки, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 17 095 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Арес Групп» к ООО «АКРОС ГРУПП», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АКРОС ГРУПП» (ОГРН 1235400010669), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Арес Групп» (ИНН 5410084959) задолженность по договору поставки в размере 377 195,86 рублей, неустойку по договору поставки в размере 88 003,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 095 рублей, всего взыскать 482 294,82 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Арес Групп» (ИНН 5410084959) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере 139 562,47 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.