РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., с участием:
истца Синицына К.А., представителя ответчика Сычева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына Константина Анатольевича к ТСЖ «Алмаз» о защите прав потребителя, установил:
Синицын К.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Алмаз», в котором, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 239, 246-247), просит обязать ответчика устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы насосов в тепловом узле, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ..., путем проведения ремонта или замены, либо выполнения шумоизоляции подвального помещения в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что Синицын К.А. является собственником ..., находящейся в многоквартирном доме по ..., в г. Новосибирске. В подвальном помещении данного дома расположен тепловой узел, в котором находятся насосы, обеспечивающие подачу холодной воды и отопления в многоквартирный дом. Данные насосы на протяжении всего дня и ночью издают сильный гул, который слышен истцу в его квартире. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Алмаз», в которое истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по вопросу устранения данного гула от теплового узла, поскольку на устные обращения каких-либо действий не следовало. ДД.ММ.ГГГГ работниками ТСЖ «Алмаз» был произведен осмотр насосов и отмечено, что в тепловом узле на системе подачи холодного водоснабжения работает насос, который издает сильный шум. Из ответа ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что насосы, отвечающие за отопление, издающие сильный гул, были сняты в тепловом узле и отремонтированы в июне 2025 года, а в августе 2025 года – установлены обратно, однако еще не запущены в связи с отсутствием начала отопительного сезона, то есть сильного шума они создавать не могут. По результатам обращения истца в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, в рамках проведения последним экспертизы, было установлено, что измеренные уровни шума в спальной комнате квартиры истца не соответствуют нормируемым значениям, установленным таблицей 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 для времени суток с 23.00 ч. до 07.00 ч. по эквивалентному уровню на 2,4 дБА. Вместе с тем, до настоящего времени шумы в квартире истца с характерным гулом не исчезли, каких-либо мер со стороны ответчика по их устранению не принято, в связи с чем истец считает свои права потребителя нарушенными.
В судебном заседании истец Синицын К.А. на исковых требованиях настаивал, указывая, что в многоквартирном доме по ... он проживает вместе с семьей – супругой и ребенком. На протяжении уже более одного года в квартире на протяжении полных суток присутствует характерный и постоянный гул, который мешает нормальной жизни и отдыху. Характер работы истца является дистанционным, очень часто он работает удаленно, находясь в своей квартире. Из-за постоянного шума выполнять свои должностные обязанности истцу сложно. Также в одной из комнат в квартире истца на стене образовалась трещина, поскольку гул является дрожащим (вибрационным). Кроме того, у его супруги из-за шума начались проблемы со здоровьем.
Представитель ответчика ТСЖ «Алмаз» Сычев В.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность, поддержал доводы письменного отзыва (т. 1 л.д. 146-149, т. 2 л.д. 12-16), из которого следует, что помещение теплового узла находится глубоко в подвале многоквартирного дома, над ним расположен цокольный этаж, где находятся офисные помещения копировального центра, а над ними – помещение квартиры истца. Помещение теплового узла не попадают в проекцию периметра квартиры истца. При этом, сотрудниками копировального центра каких-либо претензий к ТСЖ по поводу шума не заявлялось. Возможное превышение нормативов шума в квартире истца находится в пределах допустимых отклонений, не влечет для жильцов какого-либо негативного и существенного воздействия и не должно рассматриваться, как нарушение, требующего судебного разбирательства. Также указывал, что многоквартирный дом по ..., был введен в эксплуатацию более 20 лет назад, инженерное оборудование не менялось, имеются проблемы с заменой и ремонтом некоторой части инженерного оборудования.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в суд не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд письменные пояснения (т. 1 л.д. 119-120), из которых следует, что Синицын К.А. в 2025 году неоднократно обращался в Управление с заявлением об имеющемся в его квартире уровне шума, превышающем максимально допустимые значения, в связи с чем Управлением было проведено профилактическое мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, однако информация о мерах, принятых ТСЖ «Алмаз», в Управление не поступала. По результатам обращения Управления в прокуратуру Новосибирской области с информацией о выдаче требования на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ТСЖ «Алмаз» прокуратурой было отказано.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что Синицын К.А. является собственником квартиры, находящейся на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: ... (т. 1 л.д. 10-14).
Управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ТСЖ «Алмаз» (т. 1 л.д. 22-30).
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
Из представленных копий поэтажного плана многоквартирного дома, а также пояснений ответчика следует, что квартира истца находится на первом этаже указанного дома, занимает угловую часть здания. Частично располагаясь под периметром квартиры истца, в многоквартирном доме находится этаж, в котором находится копировальный центр. Под периметром копировального центра расположен этаж, в котором находится тепловой узел с расположенными в нем насосами холодного и горячего водоснабжения и отопления (т. 1 л.д. 142-144, 165-171, 173-176).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синицын К.А. обратился в ТСЖ «Алмаз» с заявлением, в котором сообщил, что, несмотря на его ранее поданные обращения, сохраняется гул (шум) в квартире (т. 1 л.д. 15). На данное ТСЖ «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ о том, что насосы, отвечающие за отопление, которые создавали гул, были сняты в тепловом узле и отремонтированы в июне 2025 года, в августе 2025 года установлены обратно, но запуска отопления не производилось, поскольку отопительный сезон 2025-2026 годов не открыт; по результатам проведенного осмотра теплового узла ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в тепловом узле на системе подачи холодного водоснабжения работает насос, который издает рабочие шумы. При посещении квартиры истца постороннего гула не установлено, отклонений в работе системы водотеплоснабжения не выявлено (т. 1 л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по ..., в котором заявлял о некорректной работе насосов холодного и горячего водоснабжения, находящихся на -1 этаже многоквартирного дома, которые сильно гудят, в связи с чем Синицын К.А. просил выполнить замеры шума в его квартире (т. 1 л.д. 17, 63, 106). Аналогичная жалоба Синицына К.А. была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по ... из Государственной жилищной инспекции ....
В рамках профилактического мероприятия ... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» проведено исследование, по результатам которого подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ....000179 (т. 1 л.д. 72-76, 110-114). Согласно указанному заключению измеренные уровни шума в спальной комнате по адресу: ..., не соответствуют нормируемым значениям, установленным таблицей 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», для времени суток с 23.00 ч. до 07.00 ч. по эквивалентному уровню на 2,4 дБА.
В связи с указанным Управлением Роспотребнадзора по ... в отношении ТСЖ «Алмаз» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, о чем было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78, 115).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
Согласно частям 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По ходатайству истца определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «МЭЦ».
Согласно заключению эксперта АНО «МЭЦ» № СЦ15-03/2026 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования полученных данных после замера шума в ..., расположенной по адресу: ..., установлено, что в ночное время с 23.00 ч. до 07.00 ч. зафиксировано превышение шума на 4 дБ (при норме 25 дБ показатель 29 дБ), что не соответствует таблице 5.35 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и таблице 1 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защите от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»; в дневное время с 07.00 ч. до 23.00 ч. зафиксированный шум составляет 30,9 дБ, что соответствует нормативам, установленным в вышеуказанных нормативных актах. Причиной повышенного уровня шума является инженерное оборудование – насос (насосы), расположенный в техническом помещении под квартирой .... Шум проникает в квартиру через межэтажное перекрытие в отсутствие мероприятий по звуко- и виброизоляции технического помещения. Устранение поступлений шума из технического помещения в ... возможно путем производства следующих работ и мероприятий: монтаж звукоизоляционных плит на поверхности потолка и стен технического помещения; виброизоляция насосного оборудования; замена насосного оборудования на малошумное; комплексное решение (т. 1 л.д. 188-227).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Мануйлов А.Д. указал, что в любом случае источник шума находится под квартирой истца, учитывая, что квартира расположена на 1-м этаже. Дело не в планировке, а в месторасположении квартиры. Схематично расположение помещений зафиксировано. Звук имеет свойство отражаться от стен, в центре будет пик звука, то есть максимальное значение. Октавные полосы с 250 по 2 000 воспринимаются ухом на данный момент, 8 000 – это шум, который нашим ухом уже не улавливается. Чтобы звук не распространялся, можно установить шумоизоляцию. В СП 51 прописаны все нормы для расположения инженерных систем. Данное помещение не соответствует СП 51. Исследование проводилось в течение двух часов с 06.00 ч. до 08.00 ч., доступ был в помещение истца и в спорное помещение. Если бы в квартире истца ничего не было (мебели), то применялся бы коэффициент для понижения данных. В данном же случае видно, что квартира жилая, поэтому коэффициент не применялся. В помещении ИТП установлено инженерное оборудование, электрощитки. На стр. 4 (изображение 3) указан насос, который гудел больше всех. Поочередно насосы не выключались, потому что этого не требовалось. При эксперте насосы выключались сразу все. От самого шумного насоса был гул и немного хруста. Остальные насосы просто гудели, также как и самый шумный, но у него был как раз дополнительный звук в виде хруста. От данного насоса шум расходится в стороны, то есть шум уходит наверх по МКД, он может распространяться через микротрещины, сквозь стены. Шум также может быть структурным - проходить через конструкции, и в помещения может попадать. В данном случае шум был точно нет от потока воды и не со стороны потолка. Работа насосов круглосуточная в отопительный период. Превышение при включенном оборудовании есть. Если жить постоянно в этом гуле, то на человека это влиять будет.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Из ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит научное обоснование и исследование, проведенное в отношении исследуемых объектов, сделанные выводы являются аргументированными, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными с точки зрения поставленных перед экспертом вопросов, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства по делу, экспертное заключение АНО «МЭЦ» № СЦ15-03/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено каких-либо оснований для сомнения в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведено исследование по объектам исследования, их качеству, заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Частью 2 ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Из ч. 2 ст. 152 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья может заниматься, в том числе, деятельностью по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).
Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).
Недостатком товара (работы, услуги) Законом «О защите прав потребителей» определено несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги) (Преамбула Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) (пп. «б» п. 16 Правил № 491).
Согласно п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 4 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из п. 6 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно частям 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: 1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); 2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; 3) ударного шума; 4) шума, создаваемого оборудованием; 5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении. Защита от шума должна быть обеспечена: 1) в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; 2) в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с п. 104 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ ниже значений, указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроенно-пристроенные помещения».
В соответствии с пунктами 3.2, 3.5, 3.10, 3.14 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года № 825, допустимый уровень шума - уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов его организма, чувствительных к шуму; изоляция воздушного шума (звукоизоляция) R, дБ - способность ограждающей конструкции в здании уменьшать уровень проходящего через нее воздушного шума; максимальный уровень звука, дБ - корректированный по A уровень звука непостоянного шума, соответствующий максимальному показанию измерительного прямопоказывающего прибора (шумомера) при визуальном отсчете, или корректированный по A уровень звука, превышаемый в течение 1% длительности измерительного интервала при регистрации шума автоматическим оценивающим устройством (статистическим анализатором); предельно допустимый уровень шума; ПДУ шума - уровень шума, который при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю в течение всего рабочего стажа, не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений.
Из п. 4.3 (б) СП 51.13330.2011 следует, что в общем случае мероприятия по защите от шума должны предусматривать в помещениях жилых и общественных зданий рациональное объемно-планировочное решение жилого или общественного здания; применение при строительстве и реконструкции зданий: ограждающих конструкций, обеспечивающих нормативную звукоизоляцию; звукопоглощающих облицовок (в помещениях общественных зданий); глушителей шума в системах принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха; виброизоляции инженерного и санитарно-технического оборудования зданий.
Основными источниками внешнего шума являются потоки всех видов городского транспорта, проходящего по автомобильным и железнодорожным магистралям; суда водного транспорта при их движении вблизи портов и в прибрежной зоне плавания; воздушные суда при движении по установленным маршрутам движения захода на посадку и вылета с аэродрома в пределах приаэродромной территории; производственные, коммунальные и энергетические объекты и их отдельные установки; открытые стадионы; объекты технических видов спорта, аттракционы; предприятия торговли и общественного питания со звуковоспроизводящим оборудованием; внутриквартальные источники шума (транспорт в местах въезда в гаражи, на стоянки и выезда из них; системы вентиляции и кондиционирования воздуха этих объектов; центральные тепловые пункты; хозяйственные дворы магазинов; спортивные и игровые площадки; стройплощадки и др.) (п. 5.3 СП 51.13330.2011).
Согласно пунктам 6.4, 6.5 СП 51.13330.2011 допустимые уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами от 31,5 до 8000 Гц, корректированные по A эквивалентные и максимальные уровни звука, дБ, для шума, проникающего извне в помещения жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки, следует принимать по таблице 1 (поз. 5 - 25). Постоянный шум считают удовлетворяющим нормам, если уровни звукового давления LP, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000 и 8000 Гц и корректированные по A эквивалентные и максимальные уровни звука LA, дБ, с учетом неопределенности измерений по 7.8 не превышают предельно допустимых значений (таблица 1, поз. 1 - 4) или допустимых значений (таблица 1, поз. 5 - 25). Оценку постоянного шума на соответствие нормам следует проводить одновременно по уровням звукового давления и по уровням звука. Превышение хотя бы одного из этих уровней над нормой считается невыполнением норм предельно допустимого шума или допустимого шума.
Из примечания п. 3 таблицы 1 СП 51.13330.2011 следует, что допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ ниже значений, указанных в настоящей таблице, для оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, для систем отопления, водоснабжения, для насосного, холодильного и лифтового оборудования, обслуживающих здание и встроенно-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 5 и поз. 9-12 для ночного времени суток).
В соответствии с таблицей 5.35 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и таблицей 1 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» уровень звука в жилых комнатах квартир с 07.00 ч. до 23.00 ч., корректированный по А, не должен превышать 40 дБ; уровень звука в жилых комнатах квартир с 23.00 ч. до 07.00 ч., корректированный по А, не должен превышать 30 дБ. После применения поправки до -5 дБА указанные в таблицах нормативных документов допустимые значения уровня шума в жилых комнатах квартир составляют: уровень звука в жилых комнатах квартир с 07.00 ч. до 23.00 ч., корректированный по А, не должен превышать 35 дБ; уровень звука в жилых комнатах квартир с 23.00 ч. до 07.00 ч., корректированный по А, не должен превышать 25 дБ.
Из п. 9.21г СП 51.13330.2011 следует, что запрещается размещать индивидуальные тепловые пункты и насосные в смежных с жилыми комнатами помещениях (по вертикали и горизонтали) без применения мероприятий по звуко- и виброизоляции.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При этом, согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его прав о собственности или законное владение.
Оценивая и анализируя имеющиеся в деле доказательства с точки зрения поименованных правовых норм, с учетом существа выявленных дефектов в уровне шума, присутствующего в квартире истца Синицына К.А., суд приходит к выводу об имеющемся превышении предельно допустимых параметров звука в ночное время с 23.00 ч. до 07.00 ч., источником которого является некорректная работа насосов, находящихся в помещении теплового пункта МКД, в связи с чем полагает заявленные истцом исковые требования об обязании ответчика устранить выявленные нарушения подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что имеется иной источник шума, причиняющего дискомфорт и беспокойство истцу, не связанный с работой насосов и оборудования в тепловом пункте дома, в дело не представлено, равно как и доказательств нахождения имущества, в отношении которого ответчику необходимо выполнить действия, в ведении иного лица.
При этом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что мерами по устранению выявленных нарушений должны являться меры по замене некорректно работающих насосов на насосы с классом шума не выше 50 дБА.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Презумпция исполнимости судебного решения означает, в том числе, реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.
С учетом характера выявленных нарушений, а также объема и характера необходимых к выполнению мероприятий, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – не позднее 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, полагая данный срок достаточным и целесообразным с точки зрения необходимости и существа необходимых к совершению действий, соблюдения баланса прав сторон. Кроме того, суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, периода и существа взаимоотношений сторон, причинение истцу нравственных страданий нашло свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона « защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребтеля в размере 10 000 руб. (20 000 руб. / 2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца Синицына К.А.
При заявлении истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом осуществлено зачисление денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... в размере 15 000 руб. по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет Управления Судебного департамента в ... зачислено еще 35 000 руб.
Вместе с тем, стоимость судебной экспертизы согласно заявлению АНО «МЭЦ» составляет 50 000 руб. (л.д. 184-186).
Таким образом, с ТСЖ «Алмаз» в пользу Синицына К.А. подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что для ведения дела в суде первой инстанции и для получения квалифицированной юридической помощи заявителем были понесены расходы на оказание Синицыну К.А. юридических услуг по консультации и подготовке искового заявления в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 20). Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается чеком ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд полагает, что предоставленные суду документы являются достаточными доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает, что объем юридических услуг полностью соответствовал работе, произведенной представителем в интересах представляемого им лица. В частности, суд принимает во внимание, что юристом было подготовлено исковое заявление в интересах Синицына К.А. и проведена консультация.
В связи с указанным, с учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела и объема представленных доказательств, принимая во внимание характер спора и количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных юристом услуг, возражений ответчика, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в заявленном размере 10 000 руб. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению понесшей их стороне в размере 6 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ТСЖ «Алмаз» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Синицына Константина Анатольевича к ТСЖ «Алмаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ «Алмаз (ОГРН 1055401007991, ИНН 5401241700) выполнить мероприятия по устранению превышения допустимого уровня шума в ... по адресу: ..., от работающего оборудования (насосов) индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ..., а именно: заменить некорректно работающие насосы на насосы с классом шума не выше 50 дБА, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ТСЖ «Алмаз (ОГРН 1055401007991, ИНН 5401241700) в пользу Синицына Константина Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., всего взыскать 86 000 руб.
Взыскать с ТСЖ «Алмаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян