РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником Чучуевым А.О., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТОСИТИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТОСИТИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСИТИ» (эмитент) посредством информационной системы АО «АЛЬФА-БАНК» на основании решения о выпуске № ... от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выпуск цифровых финансовых активов (далее - ЦФА). ФИО2 (инвестор), являясь пользователем указанной информационной системы, приобрел данные ЦФА в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2.3 решения о выпуске № ... каждый ЦФА удостоверяет денежное требование инвестора к эмитенту и предоставляет право на получение от эмитента выплаты денежных средств в размере цены приобретения ЦФА в сумме 1 000 рублей за один ЦФА. Срок исполнения эмитентом обязательств, удостоверяемых ЦФА по выплате денежных средств в размере цены приобретения ЦФА, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%.На всю сумму выпущенных эмитентом ЦФА начисляется дополнительных доход. Для начисления дополнительного дохода по выпускаемым ЦФА применяется фиксированная процентная ставка в размере 20,50% годовых. Срок выплаты денежных средств эмитентом инвестору наступил, но обязательства до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АВТОСИТИ» претензию с требованием выплатить денежные средства в размере цены приобретения ЦФА в сумме 737 000 рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 737 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 406,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 737 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 888 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу.
Представитель истца ФИО5, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме, просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «АВТОСИТИ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Цифровые права отнесены к имущественным правам (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Согласно части 1 статьи 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо (часть 2 статьи 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации, включая ее майнинг.
На основании части 2 статьи 1 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу.
Вид и объем прав, которые удостоверяют выпускаемые цифровые финансовые активы, предусматриваются решением о выпуске цифровых финансовых активов в соответствии с требованиями статьи 3 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 2).
Статьей 5 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, может быть включенное в реестр операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (далее - реестр операторов информационных систем), юридическое лицо, личным законом которого является российское право (в том числе кредитная организация, лицо, имеющее право осуществлять депозитарную деятельность, лицо, имеющее право осуществлять деятельность организатора торговли).
Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов информационных систем, который ведется Банком России в установленном им порядке. Банк России осуществляет надзор за деятельностью оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов.
Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цифровые финансовые активы учитываются в информационной системе, в которой осуществляется их выпуск, в виде записей способами, установленными правилами указанной информационной системы.
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено федеральными законами, обладателем цифровых финансовых активов признается лицо, одновременно соответствующее следующим критериям:
1) лицо включено в реестр пользователей информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы, ведение которого осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона;
2) лицо имеет доступ к информационной системе, в которой учитываются цифровые финансовые активы, посредством обладания уникальным кодом, необходимым для такого доступа, который позволяет ему получать информацию о цифровых финансовых активах, которыми он обладает, а также распоряжаться этими цифровыми финансовыми активами посредством использования информационной системы.
Судом установлено, что Центральным Банком Российской Федерации, уполномоченным на ведение реестра операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск ЦФА, ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр операторов информационных систем АО «АЛЬФА-БАНК».
АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с Законом о ЦФА были разработаны и утверждены Правила информационной системы, размещенные в сети Интернет по адресу: https:\\alfabank.servicecdn.ru\site-upload\ae\75\7579\pravila_informacionnoi_sistema_11062025 (далее - Правила).
В соответствии с Правилами АО «АЛЬФА-БАНК» является оператором информационной системы.
На основании данных Правил ООО «АВТОСИТИ» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выпуске ЦФА в Системе № ..., размещенное в сети Интернет, в соответствии с условиями которого ответчик является лицом, выпускающим ЦФА (далее - Эмитент); оператором информационной системы, в которой выпускались ЦФА, является АО «АЛЬФА-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСИТИ» (эмитент) посредством информационной системы оператора АО «АЛЬФА-БАНК» на основании решения о выпуске цифровых финансовых активов № ... от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выпуск ЦФА (пункт 2.7) (л.д. 14-22).
В соответствии с условиями пункта 2.3 решения о выпуске № ... каждый ЦФА удостоверяет денежное требование инвестора к эмитенту и предоставляет право на получение выплаты в размере цены приобретения ЦФА.
Согласно пункту 2.6 решения о выпуске цифровых финансовых активов № ..., цена приобретения ЦФА является фиксированной и составляет 1 000 рублей за 1 штуку.
Пунктом 2.11 данного решения предусмотрено, что выплаты эмитентом по ЦФА осуществляются в российских рублях в безналичной форме. Обязательства Эмитента перед инвестором по выплатам ЦФА считаются исполненными с даты списания оператором в соответствии с Правилами денежных средств со счета эмитента в соответствии с графиком выплаты Эмитентом денежных средств в размере цены приобретения ЦФА и графиком выплаты дополнительного дохода по ЦФА, в размере всей суммы этих обязательств, в целях зачисления (перечисления) соответствующих денежных средств на счет инвестора. Срок (дата) исполнения Эмитентом обязательств, удостоверяемых ЦФА по выплате денежных средств в размере цены приобретения ЦФА осуществляется в срок, установленный графиком выплаты эмитентом денежных средств в размере цены приобретения ЦФА.
Датой погашения ЦФА (включительно) определено – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100% от цены приобретения.
ФИО2 (инвестор), являясь пользователем информационной системы АО «АЛЬФА-БАНК», приобрел данные ЦФА в количестве 737 штук, что подтверждается выпиской из реестра сделок с цифровыми финансовыми активами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора АО «АЛЬФА-БАНК», а также ответом АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда (л.д. 23, 74-75).
Как следует из отчета об исполнении обязательств по ЦФА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оператора АО «АЛЬФА-БАНК», ответчиком не исполнены перед инвестором ФИО2 обязательства по выплате в размере 100% цены приобретения ЦФА в количестве 737 штук, на общую сумму 737 000 рублей (л.д. 24, 74-75).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АВТОСИТИ» претензию, в которой просил выплатить денежные средства в размере цены приобретения ЦФА в сумме 737 000 рублей (л.д. 26). Однако ответа на претензию не последовало.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что права денежного требования, возникающие у обладателя ЦФА, имеют ту же экономическую природу, как и права, возникающие у заимодавца, к спорным правоотношениям применимы нормы, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из части 3.1 статьи 4 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, выпускающее ЦФА, не вправе отказаться от исполнения обязательств, удостоверенных ЦФА, в том числе если цифровые финансовые активы приобретены лицом, не указанным в решении о выпуске ЦФА и (или) не соответствующим критериям, установленным в нем.
По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» не исполнены перед инвестором ФИО2 обязательства по выплате в размере 100% цены приобретения ЦФА в количестве 737 штук, на общую сумму 737 000 рублей (л.д. 24, 74-75)
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению ЦФА в количестве 737 штук.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по погашению 737 ЦФА и выплате истцу денежных средств в размере их стоимости в сумме 737 000 рублей.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 406,24 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 406,24 рублей.
Как уже было отмечено выше, в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, на сумму основного долга в размере 737 000 рублей, после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и ИП ФИО5 (представитель) был заключён договор ... об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в связи с неисполнением обязательств ООО «АВТОСИТИ» по выплате ЦФА, процентов за пользование чужими денежными средствами, представлению интересов заказчика в Дзержинском районном суде ... (л.д. 37).
Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей, в частности, 5 000 рублей – консультации заказчика независимо от количества консультаций, 5 000 рублей – подготовка искового заявления и направление его в суд, подготовка иных процессуальных документов, 20 000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде ... с использованием системы видеоконференц-связи.
Факт оплаты услуг по договору повреждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, при решении вопроса о взыскании судебных расходов в настоящем деле учитываются расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела ... (консультация истца, составление и подача искового заявления, составление и направление в суд письменных пояснений, а также участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях, консультация истца, составление и подача искового заявления, составление и направление в суд письменных пояснений.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей (5 000 рублей – консультация истца, 7 000 рублей - составление искового заявления и подача его в суд, по 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 х 2 = 10 000), 3 000 рублей - составление письменных пояснений по делу).
Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 318,04 рублей, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 28).
Кроме того, из выписки по банковской операции № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 20 848 рублей, таким образом, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в размере 20 848 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «АВТОСИТИ» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОСИТИ» (ИНН 5402578665) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) денежные средства в размере 737 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 406,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 318,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 848 рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической выплаты задолженности взыскать с ООО «АВТОСИТИ» (ИНН 5402578665) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6713 334003) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности (737 000 рублей) с учетом ее фактического погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.