РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 04 июня 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ГСК «Гранит-Сиб» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён договор купли-продажи гаража.
По договору продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить гараж кирпичный ... площадью 30 м?, находящийся в гаражном кооперативе «Грани-Сиб» по адресу: ..., ГСК Гранит Сиб, ....
Стоимость гаража составила 450 000 рублей, денежные средства переданы продавцу.
Согласно п. 3.1 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием гаража, установленного путём его осмотра перед подписанием данного договора и не обнаружил при осмотре дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.
Право собственности на гараж истцом не зарегистрировано.
Со ссылкой на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец считает, что продавец не довёл информацию о наличии задолженности перед кооперативом, проблемах с документами и статусе земли. Считает, что ответчик знал об этих обстоятельствах перед продажей.
В этой связи истец просит признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи, вернув его в собственность ФИО2 и взыскав с него в пользу истца 450 000 рублей; применить последствия недействительности этого договора купли-продажи, вернув ФИО2 членскую книжку ГК «Гранит-Сиб» и ключи от гаража; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил участие представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО5 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. В предыдущих судебных заседаниях его представитель ФИО7 подтвердила, что истец приобрёл гараж у ФИО2 для личных нужд. Дополнительно пояснила, что на момент покупки гаража истец знал, что гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке. Её доверитель покупал гараж по членской книжке. ФИО2 убедил ФИО1, что проблем с оформлением гаража не будет. Проблемы с оплатой задолженности за гараж продавец предложил ФИО1 решить самостоятельно. Обращено внимание на недобросовестность поведения ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Гранит-Сиб» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2020 году на основании заявления ФИО2 выдали членскую книжку. Паевой взнос по спорному гаражу выплачен предыдущим собственником до ФИО2 Сообщил суду, что справку о выплате паевых взносов выдают при наличии заявления владельцев гаражей. В случае обращения готовы выдать ФИО1 указанную справку. Задолженность ФИО2 по членским взносам составляет 12 000 рублей. В случае выплаты членского взноса в размере 12 000 рублей возможно получение справки о выплате взноса.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ...: в судебное заседание не явился, извещён.
Выслушав представителей истца, третьего лица ГК «Гранит-Сиб», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка под влиянием обмана, совершённого как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключён договор купли-продажи, по условиям которого:
- продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: гараж кирпичный площадью 30 м?, находящийся в гаражном кооперативе «Гранит–Сиб», номер гаража 366, по адресу: 5-я Рабочая ГСК Гранит Сиб (п. 1.1 договора);
- указанный гараж продан за 450 000 рублей, оплаченных покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора купли-продажи (п. 2 договора);
- покупатель удовлетворен качественным состоянием гаража, установленным путём его осмотра перед подписанием данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (п.. 3.1 договора);
- право собственности наступает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы (п. 5 договора).
Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 450 000 рублей ответчиком получены в полном объёме, а объект сделки передан истцу и используется последним по назначению, претензий по его качеству покупатель продавцу не предъявлял.
Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения договора купли-продажи его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, их воля была порочна, и они не имели намерения её исполнить, а также доказательств обмана в смысле п. 2 ст. 179 ГК РФ при её заключении, в материалах дела не имеется.
Напротив, оспариваемый договор купли-продажи исполнен полностью, продавец обязался и передал гаражный бокс покупателю, а покупатель обязался и принял этот бокс, уплатил за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
При этом в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, истец осознавал его суть и последствия; подписав данный договор, он выразил своё волеизъявление на согласие с указанными в нём условиями.
Истец действовал добровольно, являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином и обладал достаточной грамотностью, чтобы прочесть текст договора, понять его содержание и условия. При этом мог отказаться от совершения данной сделки, если у него были какие-либо сомнения, однако этого не сделал.
Довод истца о том, что ответчик скрыл наличие задолженности по паевому и членскому взносам с 2021 года, судом в качестве основания для признания сделки недействительной не принимается.
Так, в п. 4.4 договора купли-продажи, подписанного сторонами без разногласий, стороны указали, что в случае, если после подписания настоящего договора выявится задолженность по электроэнергии и иным платежам, возникшим до момента подписания настоящего договора, продавец по представлению покупателя в течение трёх дней гасит данные задолженности.
Предусмотрев такое положение в договоре, стороны пришли к консенсусу о порядке разрешения подобной ситуации, тем самым предположив саму возможность её возникновения. При этом сведений об обращении ФИО1 к ФИО2 с требованием об оплате имеющейся задолженности материалы дела не содержат, соответствующих доказательств истец суду не представил. С учётом этого невыплата ответчиком имеющейся задолженности не может свидетельствовать об обмане истца при заключении сделки.
Разрешая довод истца о том, что у ответчика отсутствовало право на заключение договора, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, суд учитывает следующее.
В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пп. 58, 59 указанного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу положений данных норм права и их пленарных разъяснений возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости. При наличии у члена кооператива вещного права переход права собственности к другим владельцам возможен на основании сделки.
Правовое регулирование деятельности гаражно-строительного кооператива основано на положениях ст. 1232 ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации).
В силу ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 данной статьи.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1232 ГК РФ потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.
Как следует из материалов дела, согласно полученным сведениям из ППК «Роскадастр» право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 в 2020 году выдали членскую книжку, который стал членом ГК «Гранит-Сиб» и, исходя из представленных представителем гаражного кооператива ФИО6 сведений, обладателем вещного права на спорный объект недвижимости.
Факт отсутствия зарегистрированного права собственности в Росреестре не указывает на то, что ФИО2 не являлся фактическим собственником гаража. Напротив, с момента его покупки вплоть до заключения договора купли-продажи с ФИО1 он осуществлял полномочия собственника, владея, пользуясь, распоряжаясь им, вступив в члены ГК «Гранит-Сиб», продав его ФИО1 согласно ст. 209 ГК РФ. То есть истец имел право на отчуждение гаража, совершение (заключение) сделки купли-продажи.
Кроме того, суд учитывает, что на момент сделки ФИО1 знал об отсутствии регистрации гаража в ЕГРН в установленном порядке.
Довод истца о том, что ответчик скрыл от него сведения о том, что земельный участок под гаражным кооперативом выделен под парковую зону, судом также отвергается.
Так, проект планировки территории, ограниченной ..., полосой отвода железной дороги, границей ..., перспективным направлением ..., в ..., на которой расположен ГК «Гранит-Сиб», утверждён постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ....
Из данного постановления следует, что указанный проект размещён на официальном сайте ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постановление опубликовано, то есть содержащаяся в этих документах информация является общедоступной.
Суд полагает, что добросовестный покупатель, намеревающийся приобрести в собственность объект недвижимости с целью его дальнейшего использования, при должной степени осмотрительности принимает исчерпывающие меры к самостоятельной проверке всех имеющих для него значение обстоятельств и признаков приобретаемого имущества. Истец до заключения сделки не был лишён возможности проверить вид и назначение земельного участка под приобретаемой им недвижимостью, доказательств того, что ответчик знал эту информацию и скрыл её от истца, последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным.
Учитывая, что применение последствий недействительности сделки является производным требованием, в удовлетворении основного требования отказано, то в данной части иск также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....