РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева Андрея Валерьевича к Багачевой Ирине Валентиновне о взыскании половины выплаченного общего долга супругов, установил:
Шершнев А.В. обратился в суд с иском к Багачевой И.В. о взыскании суммы половины выплаченного общего долга супругов в размере 315 746 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 10 394 руб., компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. с комиссией банка 300 руб., всего 356 440 руб., указав в обоснование своих требований следующее.
Истец находился в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Шершнев А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ... на сумму 750 000 руб. под 17,1 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был взят на нужды семьи, семьей была приобретена квартира в городе Канске, в 2012 года квартира была продана и приобретен автомобиль, далее в период брака автомобиль был продан.
Заочным решением Дудинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с Шершнева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана денежная сумма в размере 631 491,99 руб., кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лично выплатил в счёт погашения вышеуказанного кредита сумму в размере 631 491,99 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении средств по депозитному счету. Договор об определении долей в общем имуществе супругов стороны не заключали.
Истцом единолично выплачена сумма кредита в размере 631 491,99 руб., таким образом, истец Шершнев А.В. имеет право на взыскание с ответчика Багачевой И.В. половины суммы выплаченного им кредита в сумме 315 746 руб. (631 491,99 руб.: 2 = 315 746 руб.).
Истец Шершнев А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 105).
Ответчик Багачева И.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, направила возражения, в которых указывает, что она не согласна с заявленными требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для раздела общего имущества супругов. Также просит отказать во взыскании судебных расходов (л.д. 107-109).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым Андреем Валерьевичем и Багачевой Ириной Валентиновной был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Шершнева (л.д.13). Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Заочным решением Дудинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с Шершнева Андрея Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по ... взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 631 491 рубль 99 копеек (л.д.15). Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По настоящему делу истцу необходимо доказать то обстоятельство, что им исполнены кредитные обязательства, а также сумма исполненных кредитных обязательств.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Дудинским районным судом ... было возбуждено исполнительное ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 631 491 рубль 99 копеек. В ходе исполнения данного исполнительного производства заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому ... установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.16). Согласно справкам, выданных ПАО Сбербанк, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д.20-21). О погашении задолженности полном объеме также свидетельствуют история по договору (л.д.22), справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что взыскано с должника 639 949 рублей 74 копейки, из них перечислено взыскателю – 631 491,99 рублей; перечислено как исполнительский сбор – 8 487,75 рублей (л.д.22-26).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Как указано в ч.1, 2 ст.38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи, а именно для покупки квартиры в городе Канске, которая позднее была продана, деньги потрачены для покупки автомобиля. Обратного суду не представлено.
Поскольку стороны не представили доказательств отступления от равенства долей в подлежащем разделе имуществе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половины затраченных денежных средств.
Истцом Шершневым А.В. погашены кредитные обязательства в ПАО Сбербанк России на общую сумму 631 491 рубль 99 копеек. Доли супругов в данных обязательствах являются равными, следовательно, на каждого приходится по 315 746 рублей.
Рассматривая довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось истцом принудительно в ходе исполнительного производства периодическими платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 23-26).
Дата подачи искового заявления в Дзержинский районный суд ... – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма в размере 10730,74 рублей возвращена должнику Шершневу А.В. (л.д. 23), а списанная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 44417,71 рублей частично распределена на оплату исполнительского сбора, который не подлежит взысканию с ответчика. Исполнительное производство возбуждено в отношении истца Шершнева А.В., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, суд определяет сумму выплаченного долга для последующего расчета половины долга, подлежащей взысканию с ответчика Багачевой И.В., исходя из следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 669,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 31 567,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18272,59, ДД.ММ.ГГГГ- 20 386,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 249,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 636,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 271,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 878,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 796,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 703,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 611,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 177,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39410,36 руб. Всего в сумме: 451311,78 руб. Соответственно, половина выплаченного долга составляет 225655,89 (451311,78/2) рублей.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет погашения общих кредитных обязательств супругов по кредитному договору в сумме 225655,89 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... вынесено заочное решение по делу ... по иску Шершнева Андрея Валерьевича к Багачевой (Шершневой) Ирине Валентиновне о взыскании половины выплаченного общего долга супругов, компенсации судебных расходов. Иск удовлетворен. Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Багачевой И.В. суммы долга 336 440 рублей в пользу Шершнева А.В.
Ответчиком Багачевой И.В. представлены суду доказательства (платежные документы Банка ВТБ (ПАО)) о взыскании по исполнительному производству ... с нее сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 14 041,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 166 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 336,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 596,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 629,05 руб. Всего в сумме: 47 770,60 рублей.
Суд принимает в качестве доказательств указанные платежные документы Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем сумма, подлежащая принудительному взысканию с ответчика в счет погашения общих кредитных обязательств супругов по кредитному договору составляет 177885,29 рублей.
При подаче иска Шершневым А.В. уплачена государственная пошлина в общем размере 10 394 рублей, о чем в материалы дела представлена квитанция (л.д. 6).
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 7770 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым А.В. и ИП ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические консультацию, подготовить исковое заявление о взыскании половины выплаченного общего долга супругов (п.1.1 договора) (л.д.27-28). Стоимость услуг по договору составила 30 300 рублей (с учетом суммы комиссии), данные услуги оплачены и исполнены, что подтверждается чеком по операции и Актом оказания услуг (л.д.29-30). ФИО7 подготовила исковое заявление, оплатила государственную пошлину от имени плательщика Шершнева А.В. (л.д. 6).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителей входят в состав судебных издержек (ст.94 ГПК РФ).
Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной исключительно с составлением искового заявления и оплатой государственной пошлины, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании комиссии за перевод денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности, поскольку денежные средства, переводимые исполнителю, связаны с рассмотрением гражданского дела (ст. 94 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шершнева Андрея Валерьевича к Багачевой Ирине Валентиновне о взыскании половины выплаченного общего долга супругов удовлетворить частично.
Взыскать с Багачевой Ирины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... по ... (... в пользу Шершнева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., сумму половины выплаченного общего долга супругов по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225655,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 10 300 рублей. Всего взыскать 243725,89 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение о взыскании суммы половины выплаченного общего долга супругов по кредитному договору считать исполненным на сумму 47770,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич