РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, указав в обоснование, что истец и ответчик находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ведома и согласия ФИО3 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита №... на сумму 914 000 рублей. Кредитный договор заключался с целью приобретения супругами автомобиля. Наличные денежные средства сняты истцом со счета ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретён автомобиль «Ситроен», VIN ..., 2013 года выпуска, двигатель ..., государственный регистрационный знак ..., за 590 000 рублей. Часть стоимости автомобиля в размере 300 000 рублей были внесены ответчиком наличными из кредитных денежных средств, полученных истцом. Остаток стоимости автомобиля в размере 290 000 рублей был вынесен ФИО3 путем передачи своего личного автомобиля по договору трейд-ин в ООО «Фастар Эксперт»; 114 000 рублей из кредитный денежных средств были потрачены на приобретение полиса ОСАГО, технический осмотр автомобиля, его тонировку, а также иные расходы на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досрочного погашения по кредитному договору внесла 500 000 рублей, уменьшив сумму задолженности. Истец продолжает оплачивать кредитную задолженность. Ответчик возмещает часть платежей, однако, делает это нерегулярно.
Истец просит признать совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 долговое обязательство по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключённому между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК». Разделить долговые обязательства в оставшемся размере 238 354,96 рублей по данному договору в равных долях; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания, уточнив исковые требования, истец просит признать совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 долговое обязательство по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключённому между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК».
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала частично, требование о разделе долгового обязательства не поддержала, уточнив первоначально заявленные требования.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании также полагала, что исковые требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части признания долга общим признал, также пояснил, что половину аннуитентного платежа по кредиту перечисляет на счет истца, в подтверждение чего представил платёжные документы.
Третье лицо АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 12), который впоследствии был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО12 (в настоящее время ФИО11) Е.С. был заключен договор потребительского кредита №... на сумму 914 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 15-17).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 24 300 рублей.
Как следует из выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 23,49% годовых, размер ежемесячного платежа 11 000 рублей, что в ходе рассмотрения дела сторонами обоюдно подтверждалось и не оспаривалось (л.д. 18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 225 574,60 рублей (л.д. 44).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что кредит был получен на нужды семьи и является совместным долгом бывших супругов.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт того, что долговые обязательства по указанному кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что требование истца о признании совместным долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
При этом оснований для раздела между бывшими супругами остатка задолженности по кредитному договору не имеется.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров фактическое прекращение брачных отношений, совместное не проживание, а также обращение в мировой суд с заявлением о расторжении брака.
Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.
Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях либо на одного из созаемщиков фактически является изменением условий кредитного договора, что недопустимо.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет обязанность супругов перед кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 323 и 324 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В случае раздела обязательств созаемщиков, права кредитора будут нарушены ввиду отсутствия правового регулирования возникших правоотношений, поскольку в договоре предусмотрены общие условия для обоих созаемщиков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком признается наличие совместного кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом уточнённых требований подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов – удовлетворить.
Признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО12 (в настоящее время ФИО11) ФИО4.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1359/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.