РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классина Евгения Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:
Истец Классин Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска о взыскании с Куликова Е.А. ущерба в размере 273 851,86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 216 руб., ссылаясь на то, что является собственником здания площадью 432,7 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый .... Часть нежилого здания площадью 61 кв.м. сдается в аренду для размещения магазина моторных масел, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Овчинниковым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ на ... у ... произошло ДТП. Куликов Е.А. управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак М923ВС154, двигался по второстепенной дороге. На перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Киа, приближавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению. После этого, Куликов Е.А. совершил наезд на металлическое ограждение, а затем – на здание, расположенное по .... В результате указанного ДТП имуществу истца причинен ущерба в размере 273 851,86 руб.
Учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП автогражданская ответственность Куликова Е.А. была застрахована, протокольным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Куликова Е.А. на надлежащего ответчика – АО «АльфаСтрахование», в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере 57 259,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 216 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление страховщику о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором содержалось соглашение о выплате страхового возмещения в размере 226 592,60 руб. С указанным размером истец не согласен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направили ответ по убытку, в котором указали на оставление заявления без рассмотрения. Уведомлением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-116285/2020-001 отказано в принятии обращения Классина Е.А. к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 226 592,60 руб., вместе с тем, с указанной суммой истец не согласен.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Истец Классин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель истца – Холманских С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Куликов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником здания площадью 432,7 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Куликова Е.А., управлявшего транспортным средством Тойота, при участии транспортного средства Киа, был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу.
Гражданская ответственность Куликова Е.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Зданию, принадлежащему истцу на праве собственности причинен материальный ущерб в размере 273 851,86 руб., что подтверждается Счетами на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ строительных работ и материалов.
В связи с повреждением имущества в результате ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику АО «Альфа-страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлен ответ, в котором содержалось соглашение о выплате страхового возмещения в размере 226 592,60 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, в адрес финансовой организации от истца направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 273 851,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом ... уведомила истца об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку при осмотре имущества было установлено, что оно не имеет повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-116285/2020-001 отказано в принятии обращения Классина Е.А. к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 226 592,60 руб.
Вместе с тем, с указанной суммой истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление ...) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абз. 3 п. 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно абз. 3 п. 42 постановления ... при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пп. «б» п. 18 и абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
С учетом изложенных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется в виде стоимости восстановительного ремонта имущества на основании оценки, сметы и т.п., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате произошедшего ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу Классину Е.А. имущества.
При этом, представленные в материалы дела платежные документы в обосновании размера ущерба не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства действительного размера такого ущерба, поскольку размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заданию АО «АльфаСтрахование» рыночная стоимость возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП с учетом износа составляет 226 592,60 руб., без учета износа – 273 851,86 руб.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064 Гражданского кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что на основании отчета ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» ... страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 226 592,60 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением 199055 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства исполнены Страховщиком в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В связи с отсутствием обязанности по доплате страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Классина Евгения Александровича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
...
Судья Богрянцева А.С.