РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантаева Вадима Николаевича к Михальченко Татьяне Юрьевне, Михальченко Юрию Константиновичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установил:
Кантаев В.Н. обратился с иском к Михальченко Татьяне Юрьевне, Михальченко Юрию Константиновичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения – квартиры по адресу: ..., кадастровый ....
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Михальченко Т.Ю., Михальченко Ю.К. (продавцы) и Кантаевым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: ..., кадастровый ... с условием отсрочки оплаты.
Стоимость квартиры по соглашению сторон составила 900 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить продавцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения указанного договора стороны передали его для регистрации права собственности в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали покупателю квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ произведен полный расчет по договору.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на объекте зарегистрирована ипотека в силу закона. После получения денежных средств, ответчики не предпринимали никаких действий для снятия обременения с квартиры, принадлежащей истцу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33), направил представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Михальченко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Михальченко Ю.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил перенести судебное заседание в связи с возможным решением данного спора соглашением сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст. 488 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Михальченко Т.Ю., Михальченко Ю.К. (продавцы) и Кантаевым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., с условием отсрочки оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки, о чем произведена отметка Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... (л.д. 9). Цена указанной квартиры согласована сторонами и определена ими в сумме 900 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцам после подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3).
В материалы дела также представлено письменное обязательство Кантаева В.Н. о выплате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей Михальченко Т.Ю. (л.д. 12).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы Михальченко Т.Ю. и Михальченко Ю.К. передали, а покупатель Кантаев В.Н. принял квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 10).
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Кантаевым В.Н. ответчикам денежной суммы в размере 900 000 рублей за проданный объект - квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 13).
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права 54-АБ 450456 следует, что на объект: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) ..., существует ограничение (обременение) права: ипотека (л.д. 14).
Согласно абз.2 ч.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с п. 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).
В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Суд полагает, что истцом доказана оплата квартиры, расположенной по адресу: ..., в полном объеме, ответчиками не представлено опровергающих данный факт обстоятельств, также суд учитывает, что сделка купли-продажи состоялась более 21 года назад.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действовал добросовестно, выполняя свои условия сделки. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кантаева Вадима Николаевича удовлетворить.
Прекратить право залога в виде ипотеки в силу закона ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения – квартиры по адресу: ..., кадастровый ....
Взыскать солидарно с ответчиков Михальченко Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ... и Михальченко Юрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ..., в пользу Кантаева Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич