РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре Валееве В.С., с участием истца Калацкого Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калацкого Е.В. к Портнову Е.Ю. о признании обременения в виде залога отсутствующим, снятии запрета на совершение регистрационных действий, установил:
Калацкий Е.В. обратился в суд с иском к Портнову Е.Ю. о признании обременения в виде залога отсутствующим, снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование, что между ООО ААА «Ломбард Ритейр», как кредитором и Калацким Е.В., как заемщиком был заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог транспортного средства Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер В154НЕ54. Обременение автомобиля (в виде залога на основании кредитного договора) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ .... ООО ААА «Ломбард Ритейр» и ООО Ломбард Хатэй ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования по договору займа с Калацикм Е.В.. Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ломбард Хатэй» взыскана задолженность по договору займа в размере 133 129,19 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога. Определением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Ломбард Хатэй» на Портнова Е.Ю.. Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с Калацкого Е.В. в пользу Портнова Е.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 132 376,82 рублей, а также обращено взыскание на автомобиль. Калацким Е.В., как заемщиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. Вместе с тем ответчик не совершил действий по прекращению обременения в виде залога указанного транспортного средства.
Истец просит признать отсутствующим залог транспортного средства Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ..., являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства, заключенного с ООО ААА «Ломбард Ритейр», запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ .... Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ... в отделении службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик – Портнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Алмаев М.М., Донгак А.Р., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьям 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.
На основании подпункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.
В пункте 22 того же Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА Ломбард «Рейтер» и Калацким Е.В. был заключен договор займа НСК ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 130 800 рублей, под 54,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6 индивидуальных условий договора займа указано, что возврат суммы займа и начисленных процентов в размере 133 939 рублей 20 копеек происходит одновременно в дату возврата займа. В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора). Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (л.д.11). В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком было передано в залог транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN): ..., г/н ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым Билетом НСК... г. (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа в отношении предмета залога.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ААА Ломбард «Рейтер» уступило свои права по договору займа с Калацким Е.В. ООО «Ломбард «Хатэй».
Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с Калацкого Е.В. в пользу ООО «Ломбард «Хатэй» взыскана задолженность по договору займа в размере 133 129,16 р., в том числе: основной долг - 123 400,49 р., проценты за пользование суммой займа - 7 795,53 р., неустойка - 1 933,14 р., а также обращено взыскание на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Хатэй» и Портновым Е.Ю. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому права по договору с ответчиком перешли к истцу. Определением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя.
На основании решения Октябрьского районного суда ... был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС ... о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль.
Согласно Справке по операции ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переведены денежные средства в размере 133 130 рублей истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга.
Данные обстоятельства были установлены заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., которым с Калацкого Е.В. в пользу Портнова Е.Ю. была взыскана задолженность по договору займа в размере 132 376,82 рублей, а также обращено взыскание на автомобиль TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN): ..., г/н ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в..
Указанное решение не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... в рамках гражданского дела ... ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Калацкого Е.В. в пользу Портнова Е.Ю. задолженности размере 132 376,82 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Из представленных ОСП по ... документов, следует, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении Калацкого Е.В. за период с 2011 года по 2025 год окончены фактическим исполнением. При окончании исполнительных производств судебным приставом отменены все наложенные меры взыскания, в том числе установленные судебным приставом запреты на регистрацию транспортных средств.
Из представленного истцом уведомления о возникновении залога недвижимости имущества номер ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге движимого имущества транспортного средства Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ... являются актуальными, то есть залог не прекращен.
Согласно ответа ГУ МВД Росси по Новосибирской области транспортное средство Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится за Калацким Е.В.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств но международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку материалами дела достоверно установлено, что задолженность по обязательству - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ААА Ломбард «Рейтер» и Калацким Е.В., которое обеспечивалось залогом транспортного средства Тойота Рав 4, 2004 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ..., исполнена Калацким Е.В. в полном объеме, а залог транспортного средства не прекращен, требования истца о признании отсутствующим залога транспортного средства Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что в отношении Калацкого Е.В. отсутствуют возбуждённые исполнительные производства в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ... в отделении службы судебных приставов по ... не имеется.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, исковые требования Калацкого Е.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые Калацкого Е.В. к Портнову Е.Ю. о признании обременения в виде залога отсутствующим, снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично.
Признать прекращенным залог транспортного средства Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ..., являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства, заключенного между ООО ААА «Ломбард Ритейр» и Калацким Е.В., запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ....
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Калацкого Е.В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.