ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арес Групп» к ООО «ТИГМОНТАЖ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (Поставщик) и ООО «ТИГМОНТАЖ» (Покупатель) был заключен Договор поставки ....
Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя отделочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив товар в объеме, согласованном сторонами.
Однако покупатель обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 581 865,44 руб.
В соответствии с п. 5.3 договора Поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору поставки составила 104 736,22 руб.
В адрес ООО «ТИГМОНТАЖ» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ТИГМОНТАЖ» по договору поставки между ООО «Арес Групп» и физическими лицами ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства: ... П 1 с ФИО2; ... П 2 с ФИО1
Пунктом 10 договоров поручительства установлена неустойка за неисполнение поручителями требований поставщика в размере 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
В адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены претензии с требованием об уплате имеющейся задолженности, однако указанные претензии были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом у истца возникло право начисления установленной договорами поручительства неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня просрочки) составил 128 010 рублей 40 копеек по каждому договору поручительства.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ТИГМОНТАЖ», ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 581 865,44 руб., неустойку по договору поставки в размере 104 736,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 852 руб., а также взыскать с ФИО2 неустойку по договору поручительства в размере 128 010,40 руб. и с ФИО1 неустойку по договору поручительства в размере 128 010,40 руб.
Представитель истца ООО «Арес Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ООО «ТИГМОНТАЖ», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверта возвращены по истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «ТИГМОНТАЖ» (покупатель) был заключен договор поставки ....
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами.
Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.
ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами № ... от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № ... от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № ... от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).
Однако ООО «ТИГМОНТАЖ» частично не оплатило поставленный ему товар в установленные договором сроки, в связи с чем задолженность по договору поставки составила 581 865 руб. 44 коп.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства. При таких обстоятельствах с ООО «ТИГМОНТАЖ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 581 865 руб. 44 коп.
Истец также просит взыскать неустойку по договору поставки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному расчету, неустойка составила 104 736 руб. 22 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями п. 5.3 договора поставки (0,2 % в день), является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арес Групп» направило в адрес ООО «ТИГМОНТАЖ» претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки.
После частичной оплаты, задолженность ООО «ТИГМОНТАЖ» по договору поставки составила 581 865,44 руб.
Доказательств оплаты задолженности в большем размере в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.
В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по указанному договору поставки были заключены договор поручительства ... П 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно п. 2 договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.
Согласно п. 5 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
Поскольку ООО «ТИГМОНТАЖ» обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные сроки не исполнило, ответчики ФИО2 и ФИО1 как поручители несут солидарную ответственность по уплате основного долга. При таких обстоятельствах, с ООО «ТИГМОНТАЖ», ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Арес Групп» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 581 865,44 руб. в солидарном порядке.
Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору поставки.
Согласно п. 5.3 Договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Согласно представленному расчету, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 104 736,22 руб. (л.д. 30).
Поскольку ответственность покупателя и поручителей является солидарной в силу закона и условий договоров поручительства, указанная сумма неустойки по договору поставки также подлежит взысканию с ответчиков ООО «ТИГМОНТАЖ», ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.
Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 неустойку по договорам поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 % в день от суммы долга, в размере 128 010 руб. 40 коп. с каждого.
В соответствии с п. 10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «ТИГМОНТАЖ», поручителей ФИО2 и ФИО1 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ Почтовые отправления адресатами получены не были, возвращены истцу по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, неустойка за неисполнение обязательств самими поручителями правомерно начислена истцом с даты, следующей за днем возврата писем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в установленном порядке не заявляли, суд в рамках заочного производства удовлетворяет данные требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 852 руб. (л.д. 4).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Арес Групп» к ООО «ТИГМОНТАЖ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТИГМОНТАЖ», ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Арес Групп» задолженность по договору поставки в размере 581 865 руб. 44 коп., неустойку по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 736 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 852 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Арес Групп» неустойку по договору поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 010 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арес Групп» неустойку по договору поручительства в размере 128 010 руб. 40 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова