ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Владислава Александровича к Индивидуальному предпринимателю Богатыренко Владимиру Сергеевичу (далее – ИП Богатыренко В.С.) о защите прав потребителя, установил:
Суворов В.А. обратился в суд с иском к ИП Богатыренко В.С. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им с сервисным центром «ascservice» ИП Богатыренко В.С. был заключен договора бытового подряда ... на оказание услуг по проведению диагностики и последующего ремонта цифрового фотоаппарата Canon EOS 1DX Mark III с\н 033032000330 (далее фотоаппарат). В комплекте с фотоаппаратом находились: аккумулятор, наглазник. После звонка на телефонный номер, указанный на сайте, ему перезвонил менеджер и сообщил, что данную фототехнику они могут отремонтировать, и при оформлении заявки дарят скидку 20% на первый ремонт, далее сообщил, что фототехнику надо отнести в сервисный центр по адресу: .... Истцом приёмщице была устно описана причина неисправности, появление на экране фотоаппарата команды «Егг 20», в случае возникновения которой, дальнейшая работа фотоаппарата становится не возможной (органы управления не реагируют на нажатие), пока не будет извлечён аккумулятор и повторно поставлен. Тогда, при повторном включении фотоаппарата, ещё некоторое время он может работать, но затем всё вновь повторяется. Приёмщица составила два экземпляра договора, который был подписан сторонами. Истец был предупреждён приёмщицей, что в этот же день инженер выполнит бесплатную диагностику фотоаппарата и свяжется с ним по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 ему позвонил мужчина и представился Сергеем - инженером ответчика. Он сообщил, что выявлена следующая поломка: нарушена цепь питания, и стоимость ремонта фотоаппарата составит – 6 300 руб. Срок выполнения был определён - 7 дней. В ответ, инженер сообщил, что истцу будет отправлено сообщение на мобильный телефон, где будет указана ссылка для оплаты в системе быстрых платежей (СБП) для перевода вышеуказанной суммы, предупредив, что необходима 100% предоплата. (Как выяснилось при получении фотоаппарата, что в акте сдачи-приёма работ ответчика указано в п. 1, что «оплата услуг исполнителя заказчиком (при совместном упоминании - стороны) производится непосредственно сразу после подписания акта»). Деньги истцом были перечислены через Банк ВТБ, что подтверждается квитанцией перевода от ДД.ММ.ГГГГ в 15:22. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 истец дозвонился до ответчика, ему ответила уже другая приёмщица. Истец сообщил ей о платеже и попросил позвать инженера, но получил отказ, приёмщица сослалась на IP телефонию, и сообщила, что инженер начинает работать с 14:00. Позже в 15:00 инженер перезвонил и сообщил, что ремонт продолжается, и поломка не устранена. В течение трёх недель истец звонил ответчику и интересовался о результатах ремонта. В ответ истец слышал от ответчика тот же отрицательный ответ. Каждый раз при телефонном разговоре инженер уверял истца, что он скоро отремонтирует фотоаппарат, тем самым удлиняя время завершения ремонта. Попытка истца позвонить инженеру по номеру телефона, с которого он звонил, не дала результата. Звонок от инженера можно было только заказать, обратившись к приёмщице, как на телеграфе. ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с истцом, инженер сообщил, что «цепь питания» восстановили, но фотоаппарат не заработал, и им была обнаружена вторая неисправность: неисправность блока зеркала. Хотя блок зеркала был полностью исправен до того момента, как попал к ответчику, и если его заменить, как заверил его по телефону инженер, то фотоаппарат точно заработает. Инженер, в этом же телефонном разговоре, предупредил, что у них этой детали в наличии нет, отделу снабжения ответчика потребуется искать фотоаппарат-донор, а на поиски потребуется дополнительное время, при этом сообщил, что стоимость блока зеркала вместе с работой по установке составит 33 000 руб. Инженер по телефону предупредил, что истцу будет отправлено сообщение на мобильный телефон, где будет указана ссылка для оплаты в системе быстрых платежей (СБП) для перевода вышеуказанной суммы, предупредив, что необходима 100% предоплата. Запрошенные деньги истец перечислил через Банк ВТБ, что подтверждается квитанцией перевода от ДД.ММ.ГГГГ в 20:49. На протяжении всего времени с истцом общались разные работники ответчика: Сергей - инженер, Аркадий - менеджер, Лев - инженер. При этом постоянно менялись приёмщики-приёмщицы. ДД.ММ.ГГГГ истец, разговаривая по мобильному телефону с Аркадием (представился руководителем инженеров ответчика), задав ему вопрос о том, что если они не могут в течение долгого времени отремонтировать фотоаппарат, то должны вернуть его истцу и вернуть деньги за не выполненный ремонт. Аркадий заверил, что он разберётся с инженером, и приложат все силы, чтобы фотоаппарат был отремонтирован в ближайшее время и ответчика известит по телефону. Но обязательства по ремонту фотоаппарата истца и его возврату ответчик так и не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонил ответчику, в разговоре с приёмщиком по мобильному телефону задал ему вопрос, что же такого особенного в течение столь долгого времени ответчик делает с фотоаппаратом и в ответ от него услышал фразу, что фотоаппарат истца всего лишь лежит и пылится без дела. ДД.ММ.ГГГГ истец, позвонив инженеру Сергею, с которым чаще всего общался по мобильному телефону, узнал от него следующее: несмотря на «замену блока зеркала», фотоаппарат так и не заработал. Истец снова стал настаивать на возврате фотоаппарата. Ответчик фотоаппарат истцу не возвратил. С этого момента у истца начало зарождаться подозрение на мошенничество со стороны ответчика с целью вымогательства денег, который (ответчик) придумывал разные несуществующие неисправности. Истцу стало интересно, какую причину на этот раз предложит ответчик для завершения ремонта. По телефону истец попросил инженера Сергея ответить почему не получается отремонтировать фотоаппарат, на вопрос истца он сказал, что если заменить материнскую плату в фотоаппарате, то он точно заработает. Но опять, как и ранее он сообщил, что данной детали у них нет, и отдел снабжения будет её искать. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в 20:15 истцу позвонил инженер и сообщил, что отделом снабжения найдены два фотоаппарата-донора. Один фотоаппарат в Белоруссии по цене 290 000 руб., второй фотоаппарат в Казахстане по цене 370 000 руб., и для приобретения данной запчасти истец должен перевести указанную сумму денег вышеуказанным способом. Истец отказался от предложенной работы и попросил вернуть фотоаппарат в том виде, в котором он на тот момент находился. Вернуть деньги за невыполненную услугу по ремонту, и составить подробный акт выполненных работ за пять месяцев, также ответчик должен вернуть истцу демонтированные в результате ремонта детали. В ответ инженер проигнорировал требование истца и ответил, что попробует получить скидку на материнскую плату. Истец ответил инженеру, что это не требуется. На просьбу истца вернуть демонтированные в результате ремонта детали инженер ответил, что у них «не свалка, чтобы от каждого клиента хранить детали». Тогда он потребовал от инженера скорейшего возврата фотоаппарата. 20.10.2025 в 18:45 истец пришёл к ответчику, чтобы забрать фотоаппарат. Истцу приёмщица выдала фотоаппарат и акт сдачи-приёма работ № 821064 от 20.10.2025 по договору № 821064 от 05.06.2025 но уже с другим юридическим адресом ИП Подвальнова Е.Ю., ИНН 550523366693, ОГРН ..., почтовый адрес: 344000, ..., а/я 524 с которой он не заключал договор, вместо ИП Богатыренко В.С. с которым он заключил договор бытового подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес которого, телефоны и электронная почта те же, но печати разные. Из письменного ответа от ИП Богатыренко В.С. истец узнал, что ответчик перезаключил договор неизвестно когда и при этом обязанности исполнителя переданы ИП Подвальнова Е.Ю. О перезаключении договора ответчик истца не уведомил. Фотоаппарат оказался не отремонтирован, так как на экране появилась та же команда «Егг 20». В случае возникновения которой, дальнейшая работа фотоаппарата становится не возможной (органы управления не реагируют на нажатие), пока не будет извлечён аккумулятор (при повторном включение фотоаппарат может ещё некоторое время работать, и затем всё вновь повторяется). При осмотре видоискателя фотоаппарата им было замечено потемнение матрицы видоискателя, которое может произойти при нарушении шлейфа электропитания матрицы. По бокам видоискателя на заглушках имеются появившиеся после ремонта вмятины, по которым можно сделать вывод, что видоискатель вскрывался. Указанные в акте сдачи-приёма работ ... от ДД.ММ.ГГГГ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ демонтированные неисправные детали фотоаппарата истцу ответчик отказался возвратить и предоставить акт о приёмке-передаче запасных частей, товарную накладную от поставщика запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в котором указал на свой отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовал вернуть уплаченную за оказанную услугу сумму, которые оставлены без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред: поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца. Истец вынужден был тратить своё время и средства для защиты своих нарушенных прав.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор с ИП Богатыренко В.С. на выполнение ремонта цифрового фотоаппарата Canon EOS 1DX Mark III с/н 033032000330, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Богатыренко В.С. стоимость оплаченных работ в размере 39 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки (161 дней) в сумме 189 819 руб.; почтовые расходы в размере 1 217,20 руб.; убытки в размере 10 540 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.
Истец Суворов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ИП Богатыренко В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекс Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как предусмотрено ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как предусмотрено ч.1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Богатыренко В.С. сложились правоотношения по ремонту фотоаппарата Canon EOS 1DX Mark III с/н 033032000330, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ИП Богатыренко В.С. (Исполнитель) заключен договор ..., предметом которого является: оказание Исполнителем Заказчику услуг по производству первоначальной и /или аппаратной диагностики (подразумевает частичный разбор оборудования), переданного Заказчиком оборудования, а в дальнейшем, при согласовании стоимости ремонта с Заказчиком и ремонт устройства. Перечень необходимых работ (услуг) и стоимость ремонта определяются Исполнителем только после проведения первоначальной либо аппаратной диагностики и дозвониться до сведения Заказчика посредством телефонного звонка в устной форме (п. 1 Договора) (л.д.30).
Цена договора состоит из бесплатного проведения первоначальной /или аппаратной диагностики устройства в случае оказания услуг Исполнителем по ремонту устройства.
Цена договора, при непроведении ремонта устройства состоит из стоимости проведения первоначальной диагностики устройства, в зависимости от типа устройства но не ограничиваясь перечисленным (фотоаппараты и фототехника) – 1 200 раб.
Цена договора, в случае оказания Исполнителем Заказчику услуг по ремонту устройства, состоит из согласованной с Заказчиком в устрой форме в телефонном режиме и /или при приемке устройства в сервисном центре Исполнителя стоимости ремонта устройства, включающую перечень работ по ремонту устройства и их стоимость, а также стоимость заменяемых запасных частей и стоимость их доставки Исполнителю, которые оплачиваются Заказчиком исполнителю до начала выполнения ремонта устройства.
Цена договора, не являясь окончательной в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличивается на стоимость ремонта устройства по согласованию с Заказчиком в устной форме в телефонном режиме и /или при приемке устройства в сервисном центре исполнителя (п. 2 Договора).
Во исполнение договора ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 39 300 руб., что подтверждается чеками о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 300 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб. (л.д.31).
Как предусмотрено ч. 2, ч.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).
В силу абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В материалах дела имеется Акт приемки-передачи работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Заказчик имеет претензии относительно услуг Исполнителя по ремонту фотоаппарата, а именно, Заказчиком собственноручно указано, что фотоаппарат Исполнителем не отремонтирован, отсутствует подтверждение замены вышеуказанных деталей, требуется документальное подтверждение (л.д.32).
Согласно вышеуказанному Акту приемки-передачи работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем были оказаны и произведены следующие услуги, работы: восстановление цепи питания, стоимостью 6 300 руб., замена узла поднятия в сборе – 33 000 руб.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что услуга по ремонту фотоаппарата ответчиком не выполнена, осталась при нажатии на кнопку спуска появление на экране команды «Егг20» и фотоаппарат прекращает работу; ответчиком затянуты сроки завершения ремонта: 161 день вместо обещанных 7 дней; сообщение ответчиком заведомо ложной информации о процессе ремонта и состоянии фотоаппарата; отсутствие исполнителя на рабочем месте в назначенное время выдачи фотоаппарата; невозможно дозвониться до ответчика по телефону, можно звонить целый рабочий день безрезультатно; сокрытие должностей работников ответчика; потемнение матрицы видоискателя фотоаппарата и отсутствие индикации на ней; следы грубого вскрытия корпуса фотоаппарата ответчиком и неквалифицированного вмешательства; отказ ответчика в предоставления актов о приёмке-передаче запасных частей, товарных накладных от поставщиков запасных частей; отказ ответчика в возврате денег, уплаченных за не выполненную услугу ремонта фототехники, но как утверждает ответчик: часть денег истец должен оплачивать за проведение «диагностики»; сокрытие ответчиком вещественных доказательств выполнения ремонта (демонтированных деталей фотоаппарата); вымогание ответчиком денег под разными предлогами за невыполненную услугу ремонта фотоаппарата; ответчик не уведомил истца о перезаключении договора.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование (претензия) об отказе от исполнения договора подряда и возврата уплаченной за работу денежной суммы (л.д.33). Указанная претензия получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, при этом указано на то, что ремонт устройства, после перезаключения договора, как Исполнитель, взяла на себя ИП Подвальнова Е.Ю., от которой данное устройство было получено по Акту сдачи-приемки работ (л.д.38).
В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.
Обязанность доказать надлежащее исполнение договора в части объема и качества, обязанность доказать выполнение работ надлежащим образом лежит именно на ответчике.
Ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
При этом ответчиком даже не был представлен акт о выполненных работах, подписанный со стороны истца.
Истцом посредством письма ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного с ИП Богатыренко В.С. на выполнение ремонта цифрового фотоаппарата Canon EOS 1DX Mark III с/н 033032000330 и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных работ в общем размере 39 300 руб.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков за доставку и ремонт цифрового фотоаппарата в другом сервисном центре в ... в общем размере 10 540 руб., из которых: стоимость отправки цифрового фотоаппарата для ремонта из ... в ... – 1 850 руб., стоимость ремонта фотоаппарата в ООО «ССТ» - 6 500 руб., стоимость отправки отремонтированного цифрового фотоаппарата истца из ... в ... – 2 190 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 189 819 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (161 день) исходя из расчета: 39 300 руб. * 3% * 161 дней.
Однако, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать общую цену заказа 39 300 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.
Согласно ст. 15 о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, в связи с чем, полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 47 070 руб. (39300 руб. + 39300 руб. + 10540 руб. + 5000 руб. /2). Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении размера штрафа, в рассматриваемом случае не установлено и стороной ответчика не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 217,20 руб.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы имущественных требований в размере 89 140 руб. и требования о взыскании морального вреда, что составляет 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Суворова Владислава Александровича к Индивидуальному предпринимателю Богатыренко Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богатыренко Владимира Сергеевича (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу Суворова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 39 300 руб., неустойку в размере 39 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 10 540 руб., почтовые расходы в размере 1 217,20 руб., штраф в размере 47 070 руб., а всего – 142 427,20 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богатыренко Владимира Сергеевича (ОГРНИП ..., ИНН ... доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева