Дело № 2-1428/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Новосибирск 23 апреля 2026 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование иска указал, что истец является единственным учредителем и директором ООО «Сибирькран». ДД.ММ.ГГГГ протоколом ...г истцом, как директором ООО «Сибирькран», принято решение о распределении прибыли организации за <данные изъяты> год в размере 6 175 193,93 рублей, из которых 85% (5 248 917,00 руб.) выделено в Фонд выплаты дивидендов. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, платежным поручением ... часть дивидендов в размере 1 000 000 рублей были переведены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением .... Ответчик должен был вернуть указанные денежные средства истцу, однако, на сегодняшний день, денежные средства не возвращены, что повлекло его неосновательное обогащение. При этом, ООО «Сибирькран» надлежащим образом исполнило налоговые обязательства в отношении выплат, связанных с распределением прибыли. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с сумм дивидендов за <данные изъяты> год был своевременно исчислен, удержан и перечислен в УФК по ... (Межрайонная инспекция ИФНС России ... по ...), что подтверждается соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 500 575,00 рублей и ... на сумму 705 882,00 рублей. Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 602,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до даты его фактического исполнения.
Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске.
Третье лицо ООО «Сибирькран» явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое со-общение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, не-получение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетель-ствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расцени-вать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Сибирькран» на счет ФИО5 (л/с 40... в АО «Альфа-Банк») перечислено 1 000 000 руб.
Факт перевода денежных средств подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания платежных документов следует, что отправителем средств являлось ООО «Сибирькран», однако плательщиком фактически выступал истец ФИО1, так как средства перечислялись из его нераспределенной прибыли (дивидендов).
Судом установлено, что ответчик не является ни сотрудником, ни учредителем ООО «Сибирькран», каких-либо договорных обязательств между ООО «Сибирькран» и ФИО5, либо между ФИО1 и ФИО5, оправдывающих получение данной суммы, суду не представлено.
В процессе рассмотрения дела ответчиком факт получения и снятия указанных денежных средств не оспорен. Доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств или факта их возврата истцу ответчик суду не предъявил. При таких обстоятельствах получение ответчиком денежных средств при отсутствии правовых оснований квалифицируется судом как неосновательное обогащение.
Поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.
Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
Так, в рамках настоящего дела истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт безналичного перечисления ответчику денежных средств и их размер.
Ответчик, в свою очередь, не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность получения и удержания указанных денежных средств.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 602,74 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, произведенным исходя из действовавших в указанные периоды ключевых ставок Банка России, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело строго в пределах заявленных истцом требований. Поскольку истцом заявлено самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время начиная со дня вынесения решения суда, суд определяет дату начала начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 602,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга (1 000 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова