РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Проксима» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнения незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Управляющая компания «Проксима» в должности менеджера по дистрибуции в Службе поддержки клиентов (трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ). Договор был заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением дисциплинарного проступка – прогула, заключающегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 18-00 без уважительной причины, был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением дисциплинарного проступка – прогула, заключающегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 18-00 без уважительной причины, был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе работодателя в связи с совершением прогула (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, указанный приказ не содержит указания на основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Считает вышеперечисленные приказы незаконными и подлежащими отмене.
В соответствии с п. 1.3. трудового договора местом работы Работника является производственное помещение ООО «Управляющая компания «Проксима» по адресу: ... Рабочее место трудовым договором не определено. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществляла трудовую деятельность в офисе по адресу: ...
Отсутствие в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему условия о выполнении истцом трудовой функции вне места нахождения работодателя по мнению истца свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от работодателя уведомление по Почте России на адрес: ... о смене с ДД.ММ.ГГГГ места работы на адрес: ... Вышеуказанное уведомление также подтверждает, что её фактическое рабочее место находилось в .... Истец считает, что ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять её место фактической работы в иной местности в отсутствие согласия на такой перевод.
Работодатель проигнорировал объяснения истца по каждому дню якобы отсутствия на рабочем месте, не учитывал предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Полагает, что основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Ответчик не затребовал от истца письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте.
В связи с изложенным, полагает, что основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют, а вышеуказанные приказы являются незаконными и подлежат отмене.
Пунктом 3.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 104 000 руб., однако районный коэффициент за весь период работы истцу не начислялся. Кроме того, истцу не была начислена заработная плата за ... что составляет 54 736,84 руб.
В связи с изложенным, просит суд:
признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, признать приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя в связи с совершением прогула незаконным и подлежащим отмене, изменить формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию» и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 552 778,14 руб., средний заработок за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы на дату вынесения решения судом, компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 20 000 руб.
Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что трудовой договор между сторонами был заключен удаленно. Истец в ... не приезжала, все время находилась и фактически осуществляла трудовую деятельность в г. Новосибирске. Дополнительно пояснила, что требования о восстановлении на работе истцом не заявляются, однако обратила внимание суда на то, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена ответчиком без объяснения причин, а в самом оспариваемом приказе не указана конкретная дата дня увольнения.
Представитель ответчика ООО УК «Проксима» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Свою позицию обосновал доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что место работы было прямо согласовано сторонами условиями трудового договора. Указал, что истец должна была выполнять свои трудовые функции и была обязана выйти на работу именно в ....
В письменных возражениях указал, что п. 1.3 трудового договора прямо и безальтернативно определяет единственное место работы истца — производственное помещение в .... Никаких соглашений об изменении места работы стороны не заключали. У ответчика отсутствуют филиалы, представительства или обособленные подразделения в ..., организация не имеет там договоров аренды, имущества и не состоит в правоотношениях с собственниками помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Направленное истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ носило характер напоминания о её обязанностях вернуться на рабочее место в ... из-за снижения показателей её работы и отсутствия реальных продаж. Выезды истца к клиентам в иные регионы являлись её добровольной инициативе для повышения личного дохода, не оформлялись как командировки и не трансформировали условия о месте работы. По мнению ответчика, имеет место злоупотребление правом со стороны работника, создававшего лишь видимость работы при фактическом отсутствии на рабочем месте в ....
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО14, в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления о приеме на работу (л.д. 192) между ФИО1 и ООО УК «Проксима» заключен трудовой договор № ..., согласно которому она принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по дистрибуции в Службу поддержки клиентов с окладом 104 000 руб. (л.д. 15-18)
Данные обстоятельства также подтверждаются приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200), выпиской из трудовой книжки серии ТК ... (л.л. 186).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ФИО4, ФИО1 сообщено о необходимости с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе по адресу производственного помещения, указанному в трудовом договоре ...). Отметка об ознакомлении ФИО1 с уведомлением отсутствует (л.д. 52).
Из Акта ... об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в ... HR-менеджером ФИО5 в присутствии директора ФИО6, HR-интегратора ФИО7, аудитора САБ ФИО8, следует, что менеджер по дистрибуции ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. С актом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО6, ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на уведомление об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она в течение всего дня присутствовала на своем рабочем месте по адресу ... с 09-00 до 18-00 часов. О присутствии на данном рабочем месте она заранее письменно уведомила всех непосредственных руководителей. В качестве доказательств выполнения обязанностей ею предоставлены: видеозаписи о присутствии на рабочем месте с 9:00, видеозапись поездки на склад, протокол встречи с ООО «Джемини Электро», скриншот участия в общем online собрании, скриншот ежедневной отчетности, фото-фиксация окончания рабочего дня. (л.д. 21-22).
Из Акта ... об отсутствии работника на рабочем месте, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ... HR-менеджером ФИО5 в присутствии директора ФИО6, HR-интегратора ФИО7, аудитора САБ ФИО9, следует, что менеджер по дистрибуции ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. С актом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО6, ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)
В объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на уведомление об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ) указано, что она присутствовала на своем рабочем месте по адресу ... с 09-00 до 18-00 часов. В качестве доказательств предоставлены отправленные письма по электронной почте со стационарного компьютера в офисе и фотография присутствия на рабочем месте. (л.д. 25).
Из Акта ... об отсутствии работника на рабочем месте, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ... HR-менеджером ФИО5 в присутствии директора ФИО6, HR-интегратора ФИО7, аудитора САБ ФИО9, следует, что менеджер по дистрибуции ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. С актом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО6, ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на уведомление об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ) указано, что она присутствовала на своем рабочем месте по адресу ... с 09-00 до 18-00 часов. В качестве доказательств указано участие в online собрании в 15:30 со стационарного компьютера в офисе Новосибирска и отправленные письма со стационарного компьютера. (л.д. 29).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка — прогула, заключающегося в отсутствии на рабочем месте 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 без уважительной причины. В качестве основания в приказе указаны акты об отсутствии на рабочем месте, докладные записки и письменные объяснения ФИО1 (л.д. 19).
Из Акта ... об отсутствии работника на рабочем месте, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ... HR-менеджером ФИО5 в присутствии директора ФИО6, HR-интегратора ФИО7, аудитора САБ ФИО8, следует, что менеджер по дистрибуции ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. С актом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО6, ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)
В объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на уведомление об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ) указано, что она в течение всего дня присутствовала на своем рабочем месте по адресу ... с 9.00 до 18.00 и выполняла свои обязанности в полном объеме. В качестве доказательств указаны отправленные письма по электронной почте со своего стационарного компьютера и фотофиксация присутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)
Из Акта ... об отсутствии работника на рабочем месте, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ... HR-менеджером ФИО5 в присутствии директора ФИО6, HR-интегратора ФИО7, HR-специалиста ФИО10, следует, что менеджер по дистрибуции ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. С актом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО6, ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)
В объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на уведомление об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ) указано, что она в течение всего дня присутствовала на своем рабочем месте по адресу ... с 9.00 до 18.00 и выполняла свои обязанности в полном объеме. В качестве доказательств указаны отправленные письма по электронной почте со своего стационарного компьютера и фотофиксация присутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)
Из Акта ... об отсутствии работника на рабочем месте, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ... HR-менеджером ФИО5 в присутствии директора ФИО6, HR-интегратора ФИО7, аудитора САБ ФИО11, следует, что менеджер по дистрибуции ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. С актом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО6, ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)
В объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на уведомление об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ) указано, что она в течение всего дня присутствовала на своем рабочем месте по адресу ... с 9.00 до 18.00 и выполняла свои обязанности в полном объеме. В качестве доказательств указаны отправленные письма по электронной почте со своего стационарного компьютера и фотофиксация присутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка — прогула, заключающегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 без уважительной причины. В качестве основания в приказе указаны акты об отсутствии на рабочем месте, докладные записки и письменные объяснения ФИО1 (л.д. 30).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... трудовой договор с ФИО1 прекращен и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением прогула). В качестве основания к увольнению в приказе какие-либо документы не указаны (соответствующая строка пуста). (л.д. 40)
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.
В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
На основании статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. первой ст. 77 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника.
Без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда, что предусмотрено частями 2 и 3 статьи 72.2 ТК РФ.
Как следует из представленных документов, основанием для увольнения истца послужило двукратное совершение дисциплинарного проступка — прогулов, выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Согласно п. 1.3 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО УК «Проксима», местом работы указано производственное помещение ООО УК «Проксима» по адресу: ...
Возражая против иска, представитель ответчика ООО УК «Проксима» указывал, что организация не имеет в ... обособленных подразделений, филиалов и договоров аренды, следовательно, рабочее место истцу в данном городе не предоставлялось.
Вместе с тем, в обоснование своих доводов о фактическом осуществлении трудовой деятельности в ... истцом ФИО1 представлен договор аренды части нежилого помещения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование передано помещение ... (офис 313) площадью 37,1 кв.м по адресу: ... (л.д. 41-50).
Ответчик ООО УК «Проксима» в своем заявлении оспаривал данный документ, указывал, что представленный договор аренды не подписан надлежащим образом, в связи с чем он не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу.
Оценивая данный довод ответчика, суд отклоняет его, поскольку из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, указанный договор аренды заключался дистанционно и был подписан посредством электронной подписи, что допускается действующим законодательством и не лишает документ его доказательственной силы в гражданском процессе.
Материалами дела (копией паспорта истца) также подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (ранее с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в г. Новосибирске, что также подтверждает нахождение ее рабочего места именно в данном регионе.
Из материалов дела следует, что работодатель на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) взаимодействовал с ФИО1 по вопросам выполнения ею трудовых обязанностей, вел электронную переписку со стационарного рабочего компьютера истца, проводил совместные online-собрания, что в совокупности подтверждает сложившиеся между сторонами трудовые отношения с фактическим местом работы вне адреса, указанного в п. 1.3 трудового договора.
Кроме того, суд принимает во внимание представленное в материалы дела Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное работодателем ООО УК «Проксима» в адрес ФИО1, в котором она извещается о необходимости, в связи с перераспределением задач и участков ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе по адресу производственного помещения: ... (л.д. 52). При этом, как следует из представленного в материалы дела почтового конверта, данное уведомление было направлено ответчиком по адресу: ...
Анализируя буквальное содержание самого уведомления, а также факт его отправки на адрес в ..., суд приходит к выводу, что сам ответчик достоверно знал, что до указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ) истец фактически работала и исполняла свои трудовые обязанности на территории .... Требование работодателя «приступить» к работе в Нижнем Новгороде именно с ДД.ММ.ГГГГ полностью исключает утверждения ответчика о том, что рабочее место истца изначально и непрерывно находилось в ....»
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает достоверно установленным тот факт, что с момента трудоустройства фактическим рабочим местом ФИО1, определенным с ведома и по поручению работодателя, являлся офис в .... Пояснения стороны ответчика о том, что истец изначально работала и должна была находиться в ..., суд расценивает критически и признает исключительно как избранную ответчиком защитную позицию, направленную на придание видимости законности последующему незаконному увольнению работника.
При установленном факте осуществления истцом трудовой деятельности в ..., направление работодателем уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием изменить регион работы с ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой сути является изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора и переводом сотрудника в другую местность, в силу ст. 72.1 ТК РФ является незаконным односторонним переводом работника в другую местность, на который истец согласия не давала.
Поскольку ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять место фактической работы истца, отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ... не является дисциплинарным проступком и не может расцениваться как прогул.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ... о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении истца по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением прогула, являются незаконными.
В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения или перевода работника на другую работу.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
В силу части седьмой статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Учитывая, что увольнение ФИО1 признано судом незаконным, а требований о восстановлении на работе истцом не заявлено, суд на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об изменении формулировки основания и даты увольнения.
Таким образом, формулировка основания увольнения ФИО1 подлежит изменению с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), а дату увольнения необходимо изменить на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд установил, что согласно пункту 3.1 трудового договора должностной оклад ФИО1 составлял 104 000 рублей в месяц.
Как следует из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно не была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ год, норма рабочего времени при пятидневной рабочей неделе в ноябре составляет ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, стоимость одного рабочего дня истца в ДД.ММ.ГГГГ составляет: 104 000 руб. / 19 дн. = 5 473,68 руб. Соответственно, задолженность по основной заработной плате за 10 неоплаченных рабочих дней составляет: 104 000/19 х 10 дн. = 54 736,84 руб.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в части неначисленного районного коэффициента, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из ст. 315 ТК РФ, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Порядок и размер выплаты районного коэффициента и процентной надбавки определены в ст. ст. 316, 317 ТК РФ.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В силу предписаний ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений.
Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.1995 г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на ее территории, с учетом природно-климатических условий с ДД.ММ.ГГГГ введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» в соответствии с предоставленным Правительством Российской Федерации администрации ... правом увеличивать с учетом уровня жизни населения на 50% установленный на территории области районный коэффициент к заработной плате 1,2, с ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.
Поскольку судом достоверно установлено, что фактическим местом выполнения ФИО1 своей трудовой функции являлся ..., на ее заработную плату в силу прямого указания закона подлежал начислению районный коэффициент.
Как следует из исследованных судом письменных материалов дела, а именно — расчетных листков ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ежемесячно производил истцу начисление заработной платы (оклада по дням) исходя из установленного договором размера 104 000 руб., однако начисление обязательного районного коэффициента в размере 25% на заработную плату за весь период работы не производилось. Графа с соответствующим начислением в расчетных листках отсутствует. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Задолженность ответчика по выплате районного коэффициента за весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 041,30 руб. Представленный истцом расчет исковых требований в данной части судом проверен, признан арифметически верным, произведенным исходя из начисления 25% на фактически начисленные суммы оплаты труда за каждый месяц спорного периода. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При определении среднего заработка истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 951,05 руб. (1 452 769,34 руб. / 209 дней).
Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 115 рабочих дней. Следовательно, за вынужденный прогул подлежит взысканию средний заработок 6 951,05 х 115 = 799 370,75 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Проксима» в пользу ФИО1 среднего заработка за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 370,75 руб.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы ст. 140 ТК РФ.
Так, согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт неправомерного неначисления и невыплаты истцу в установленные сроки денежных средств (заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за весь период задержки выплат.
Согласно представленному представителем истца расчету, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 157,24 рублей.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он подробно мотивирован, составлен в строгом соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, основан на фактических периодах просрочки исполнения обязательств и учитывает все изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанное время.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет в ходе судебного разбирательства не оспорен, собственный контррасчет в материалы дела не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ООО УК «Проксима» в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплат в размере 219 157,24 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив нарушение трудовых прав истца, выраженных в невыплате заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на труд и вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований, с ООО УК «Проксима» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 713 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы ООО УК «Проксима» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признать незаконным приказ ООО УК «Проксима» № ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1.
Изменить формулировку увольнения ФИО1 с должности менеджера по дистрибуции в ООО УК «Проксима» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.
Взыскать с ООО УК «Проксима» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 736,84 руб., задолженность по заработной плате в виде районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 041,30 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 370,75 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 157,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Проксима» в доход бюджета государственную пошлину в размере 45 713 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова