ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике Пушной Д.А., с участием представителя истца Захарьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризена А.Г. к Симкиной О.Ю., Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установил:
Фризен А.Г., с учетомуточненного искового заявления, обратился в суд с иском к Симкиной О.Ю., Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LexusRX350, государственный номер ..., идентификационный номер VIN ... 2009 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова ..., номер двигателя ... по исполнительным производствам ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вг.Братске между истцом и ответчиком Симкиной О.Ю. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Денежные средства были переданы продавцу в день заключения договора в размере 1 миллиона рублей, после чего истцом было получено транспортное средство, которое он перегнал по месту своего жительства в г.Новосибирск.
При заключении договора купли-продажи каких-либо запретов или ограничений в отношении транспортного средства, возбужденных исполнительных производств в отношении Симкиной О.Ю. не имелось. При постановке на учет транспортного средства в ГИБДД г.Новосибирска истцу стало известно, что в отношении транспортного средства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий, в связи с чем истцу было отказано в принятии заявления о постановке транспортного средства на регистрационный учет.
С сайта ФССП России истцу стало известно, что в отношении должника Симкиной О.Ю. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Обращение истца в СОСП по Забайкальскому краю с просьбой о снятии запрета результата не дало. В последующем истцу стало известно о возбужденных исполнительных производствах в отношении Симкиной О.Ю. ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского РОСП Республики Бурятия и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского РОСП Республики Бурятия. По данным исполнительным производствам так же были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
Право собственности истца на автомобиль подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство уже принадлежало Фризену А.Г..
Истец Фризен А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Захарьева Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Симкина О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направлением судебной повестки по адресу регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее направлял письменные возражения.
Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия,Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК»,ООО «ДОМ-СЕРВИС» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно частям 2 и 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симкиной О.Ю. (продавец) и Фризеным А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LexusRX350, государственный номер ..., идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, серебристого цвета, стоимость транспортного средства составила 1 000 000 рублей (л.д. 18).
В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марки LexusRX350, государственный номер ..., идентификационный номер VIN ..., 2009 года выпуска, серебристого цвета. Указанный автомобиль при надлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации ТС... от ДД.ММ.ГГГГ 9ПТС №...). За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 1 000 000 рублей получил полностью. В строке подпись «Продавец» имеется ссылка «Денежные средства получил, транспортное средство передал», в строке «Покупатель» - «Деньги передал, транспортное средство получил».
ДД.ММ.ГГГГ Фризен А.Г. направил заявление начальнику СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.23).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был допрошен свидетель Исаков Л.Д., который пояснил, что присутствовал вместе с Фризеным А.Г. при покупке автомобиля, он занимается услугами данного рода – осматривает автомобили при их покупке, и совместно с Фризеным А.Г. ездил в г. Братск для приобретения автомобиля Lexus. Оплата за автомобиль происходила передачей наличных денежных средств, у машины были проблемы с двигателем, в связи с чем продавец сделал скидку, она была ниже рыночной стоимости. При заключении договора купли-продажи они с Фризеным А.Г. проверяли автомобиль по базам ГИБДД и ФССП, никаких ограничений наложено не было. Купленный автомобиль они перегнали в г.Новосибирск, после чего Фризен А.Г. пошел ставить его на учет, но ему отказали.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку он являлся непосредственным участком событий, не имеет заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с другими материалам дела.
Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, чтопродажа спорногоавтомобиля имела место, договор по продаже транспортного средств был фактически заключен в дату указанную в договоре купли-продажи, транспортное средство отчуждено и передано покупателю Фризену А.Г., который после приобретения данного транспортного средства осуществлял правомочия собственника после покупки до момента наложения арестов на спорное имущество. Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают дату приобретения ТС в собственность Фризена А.Г..
Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается фактическая передача ТС от продавца покупателю и осуществление им полномочий собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалами дела они не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Согласно сведениям ГУ МВД России по ... транспортное средство марки LexusRX350, государственный номер ..., 2009 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Симкиной О.Ю. (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вынесено постановление ... о взыскании задолженности за счет имущества Симкиной О.Ю. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 205 761,56 рублей.
Согласно ответу Советского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республики Бурятия у них на исполнении находятся три исполнительных производства в отношении должника Симкиной О.Ю.: ...-ИП в пользу ООО «ДОМ-СЕРВИС», сумма долга 5 328,28 рублей, исполнительский сбор с размере 2 000 рублей; ...-ИП в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия на сумму долга 146 404,04 рублей, исполнительский сбор в размере 10 248,32 рублей; ...-ИП в пользу ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» на сумму долга 3 097 439,91 рублей, исполнительский сбор в размере 216 820,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LexusRX350, государственный номер Н544НЕ03, 2009 года выпуска, а также по производству ...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Симкиной О.Ю. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции ... от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о взыскании задолженности за счет имущества в размере 205 761,56 рублей.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Забайкальскому краю было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LexusRX350, государственный номер ... 2009 года выпуска.
Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ на основании судебного приказа ...а-178/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Советского района Республики Бурятия о взыскании задолженности за счет имущества в размере 146 404,6 рублей с должника Симкиной О.Ю. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с пунктом 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (включая запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества), при этом, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьями 5 и 7 Федерального закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно пункта 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.
Поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения первого запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль не являлся собственностью должника Симкиной О.Ю.. В этот период времени истцом, как собственником автомобилей осуществлялись правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Фризена А.Г. возникло право собственности на спорное транспортное средствоДД.ММ.ГГГГ (в момент полной оплаты продавцу стоимости автомобиля и передачи ему автомобиля).
На основании изложенного, давая оценку представленным в дело доказательствам, учитывая, что исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ..., ...-ИП в отношении Симкиной О.Ю. возбуждены после продажи автомобиляФризену А.Г., следовательно, на дату вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) автомобильLexusRX350, государственный номер ... 2009 года выпуска, не являлся собственностью Симкиной О.Ю., поскольку был передан истцу Фризену А.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Фризена А.Г. к Симкиной О.Ю., Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Отменить установленные запреты совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки LexusRX350, государственный номер ..., идентификационный номер VIN ..., 2009 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова (прицепа) ..., номер двигателя ... мощность двигателя 279.000 л.с.
- по исполнительному производству СОСП по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- по исполнительному производству ... отделения судебных приставов ... ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- по исполнительному производству ... отделения судебных приставов ... ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- по исполнительному производству ... отделения судебных приставов ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.