АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Дудочкина Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.12.2025г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро» к Дудочкину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «КрасЭко-Электро» удовлетворить.
Взыскать с Дудочкина Михаила Юрьевича в пользу ООО «КрасЭко-Электро» задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные в период с 01.01.2023г. по 31.01.2024г. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 14 434 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 578 руб., а всего 15012 руб. 34 коп.»
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасЭКО-электро» обратилось в суд с иском к ответчику Дудочкину М.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, мотивируя свои требования тем, что истец поставлял коммунальные ресурсы в квартиру по <адрес> сособственником которой являлся ответчик. Начисление платы производилось по лицевому счету 187250061610, открытому на ответчика. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в сумме 14434,34 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 578 руб.
Решением мирового судьи иск удовлетворен.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.12.2025, вынести по делу новое решение,
Отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что данное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и его права на защиту, дело рассмотрено в незаконном составе суда, судом не привлечены заинтересованные лица к участию в деле, то есть других сособственников, выводы не отвечают требованиям ст. 195 ч. 1 ГПК РФ. Кроме того, он не участвовал в судебном заседании и не смог реализовать свои процессуальные и конституционные права.
Ответчик Дудочкин М.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференц–связи доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены сособственники квартиры, а также ответчиком незаконно разделены лицевые счета. В данной квартире он не проживает и не пользуется.
Представитель истца ООО «КрасЭКО-электро», будучи извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося, суд не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Мировым судьей установлено, что Дудочкин М.Ю. с 12.05.2016 по настоящее время является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>.
Истец является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Железногорска и в период с 01.01.2023 по 31.01.2024 осуществлял поставку коммунальных ресурсов и тепловой энергии в данное жилое помещение.
Истцом предъявлены требования об оплате тепловой энергии, расчет задолженности за указанный период в сумме 14434,34 руб. Начисление платы производилось по лицевому счету 187250061610, открытому на ответчика.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика, определенной судом в сумме 14434,34 руб.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Материалы дела подтверждают наличие задолженности и период ее возникновения, ответчиком не представлено доказательств оплаты или контррасчета, опровергающего выводы мирового судьи.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что мировым судьей не привлечены к участию в деле сособственники спорного жилого помещения, незаконном разделе лицевых счетов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению, предоставленные в жилое помещение в соответствии с размером доли ответчика в жилом помещении, в связи с чем права иных долевых сособственников квартиры указанным решением не затрагиваются. При этом лицевые счета разделены и начисление платы по ним происходит пропорционально размеру долей в праве собственности. Следовательно, каждый собственник несет обязанности по оплате коммунальных ресурсов самостоятельно, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных собственников квартиры, поскольку их права и обязанности в данном случае не затрагиваются. Само по себе разделение лицевых счетов для начисления платы за коммунальные услуги, поставляемые в спорное жилое помещение пропорционально долей в праве собственности на него, соответствует требованиям действующего законодательства и права и обязанности Дудочкина М.Ю. не нарушает.
Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро» к Дудочкину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дудочкина М.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий О.В. Дряхлова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2026г.