АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., при секретаре судебного заседания Исаевой П.И., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска Лесовской К.С., адвоката Мельниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельниковой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.02.2026, которым подсудимому
Матюшенко Максиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске находится уголовное дело по обвинению Матюшенко М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
01.12.2025 мировым судьей вынесено постановлением о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Матюшенко М.С. на 11.12.2025, мера пресечения обвиняемому оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебные заседания, назначенные на 11.12.2025, 27.01.2026, 02.02.2026, 10.02.2026 подсудимый Матюшенко М.С. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, привод не исполнен, его местонахождение не установлено.
10.02.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый Матюшенко М.С. объявлен в розыск, избран мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Л.И. действующая в защиту интересов Матюшенко М.С. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование своих доводов указывает, что приведенные судом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Полагает, что предположения суда о том, что Матюшенко М.С. имеет возможность скрыться, носят субъективный характер, указывая на то, что Матюшенко М.С. имеет место регистрации и жительства, а также на иждивении двух малолетних детей. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
В силу ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Из представленных материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 11.12.2025, Матюшенко М.С. не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 27.01.2026. Подсудимый Матюшенко М.С. вновь не явился в судебное заседание, каких-либо сведений указывающих на уважительность отсутствия в судебном заседании в суд подсудимым представлено не было.
В целях обеспечения явки подсудимого, мировым судьей 02.02.2026 вынесено постановление о принудительном приводе Матюшенко М.С.
Принудительный привод в отношении подсудимого Матюшенко М.С. службой судебных приставов осуществить не представилось возможным, ввиду его отсутствия по адресу регистрации и месту жительства: <адрес>.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте, у суда апелляционной инстанции не имеется, данные документ составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает предъявленным требованиям.
Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивирован и основан на представленных материалах.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей были приняты меры по установлению местонахождения подсудимого, однако принятыми мерами установить местонахождение последнего не представилось возможным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
При избрании в отношении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мировым судьей обоснованно была учтена личность последнего.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о необходимости объявления подсудимого в розыск, приостановления производства по делу, и применения указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку данное решение соответствует требованиям ст.ст. 238, 247, 253 УПК РФ в их совокупности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, либо изменения и оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 10.02.2026 в отношении Матюшенко Максима Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.
Судья: подпись С.А. Серпутько
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>