ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Видергольд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю Горбунова Дмитрия Сергеевича о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Стахнёвой Г.В. на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/36-2023-4-579 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала– Алтайское отделение № к Стахнёвой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указывает, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанное исполнительное производство подлежит прекращению.
Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1). В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (часть 3).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как установлено в судебном заседании, в Отделе судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 №-н/36-2023-4-579 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала– Алтайское отделение № к Стахнёвой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник Стахнёва Г.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты (размещенной в сети Интерент), в реестре наследственных дел информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти Стахнёвой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Согласно сведениям ГУ УМВД России по <адрес> в федеральной информационной системе Госавтоинспекции информация о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Сведений о принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества также не имеется.
Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО9 родился сын ФИО2 (после установления отцовства ДД.ММ.ГГГГ ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не значится зарегистрированным на территории <адрес>.
Иных наследников, фактически принявших наследство, не установлено. В зарегистрированном браке ФИО3 не состояла.
Учитывая изложенное, основываясь на толковании вышеприведенных правовых норм, и установив, что после смерти должника ФИО3 наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последней, в том числе фактически принявших наследство, не установлено, предпринятыми судебным приставом-исполнителем и судом исчерпывающими мерами наследственного имущества после смерти должника также не установлено, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, установленные судебным актом обязанности ФИО3 не могут перейти к правопреемникам, ввиду отсутствия последних, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 439, 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю Горбунова Дмитрия Сергеевича о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.
Исполнительное производство №175066/25/22018-ИП, возбужденное 04.09.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса №36/286-н/36-2023-4-579 от 21.04.2023 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала– Алтайское отделение №8644 к Стахнёвой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Лукиных Н.Г.