ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В качестве обоснования указывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к заявителю.
В связи с чем, заявитель просит произвести замену стороны взыскателя АО «Почта Банк по гражданскому делу № на ООО ПКО «Филберт».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 970,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 226 349,84 руб., задолженность по процентам – 30 609,92 руб., задолженность по неустойкам – 2910,50 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 руб. всего 272 840 руб. 26 коп.»
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного выше решения, взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1, который был предъявлен Банком на принудительное исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в реестре уступаемых прав (требований).
Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПКО «Филберт» принял права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 272 840,26 руб.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены стороны на стадии исполнения судебного акта необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно ответу ОСП Октябрьского района г. Барнаула на судебный запрос, в названном подразделении на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 По данному исполнительному производству удержания не производились.
Таким образом, решение суда не исполнено. Исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что право требования задолженности на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт», в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерного общества «Почта Банк» по гражданскому делу № 2527/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Араловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – на ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 7841430420), оформив процессуальное правопреемство в объеме неисполненного обязательства.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Г. Лукиных