ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Лукиных Н.Г., рассмотрев заявление представителя Рубина Сергея Валерьевича – Панова Александра Александровича об устранении описки,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2025 года по делу 2-1789/2024 удовлетворено заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Энергосбыт» (ИНН 7814262209, ОГРН 1157847252001) в пользу ФИО1 (№ расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2 об исправлении описки в определении судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: номер дела указан «2-1789/2025», вместо верного «2-1789/2024», а также наименование заинтересованного лица указано «ООО «Энергосбыт», вместо верного «ООО «Энергоснаб», а также указано на необходимость внесения верных ИНН и ОГРН и выдачи нового исполнительного листа.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Частью 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судьей, во вводной части определения суда допущена описка, неверно указаны номер дела «2-1789/2025», вместо верного «2-1789/2024», кроме того, допущена описка по тексту судебного акта и в резолютивной части определения суда при указании наименования заинтересованного лица, с которого судом постановлено взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, вместо «Энергоснаб» указано «Энергосбыт», что подтверждается материалами гражданского дела. При этом идентификаторы указанного лица приведены верные - ИНН 7814262209, ОГРН 1157847252001, относимые к ООО «Энергоснаб».
Судья расценивает данные описки техническими и полагает необходимым их исправить.
При этом суд отмечает, что в данном случае новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.200, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
представителя Рубина Сергея Валерьевича – Панова Александра Александровича об устранении описки удовлетворить частично.
Исправить описку во вводной, мотивированной и резолютивной частях определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2025 по делу №2-1789/2024 по заявлению представителя ответчика Рубина С.В. – Панова А.А. о взыскании судебных расходов, указав номер дела 2-1789/2024, наименование заинтересованного лица «ООО «Энергоснаб», вместо «ООО «Энергосбыт»».
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Н.Г. Лукиных