ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгова Сергея Ивановича об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело № 2-600/2017 по иску Петухова Ивана Сергеевича к Долгову Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> совершать регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р156РА22.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167.519 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.564 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей 00 копеек, всего в размере 180.083 рубля 00 копеек. Также с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСКОМ» взысканы судебные расходы по оплате автотовароведческой и автотехнической экспертиз в размере 35.500 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 1.986 рублей 38 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 163 919 руб., судебные расхода на оплату государственной полшины в размере 2 564 руб., по оплате услуг представителя в размер 10 000 руб., убытки в размере 3 600 руб. Также с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСКОМ» взысканы расходы по оплате автотовароведческой и автотехнической экспертиз в размере 35 500 руб., а также а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 914 руб. 38 коп.
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на исполнение решения суда в полном объёме.
В судебном заседании заявитель ФИО1 на отмене мер обеспечения иска настаивал, указал об исполнении требований исполнительного документа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, что для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные документы: серии ФС № с ответчика в пользу истца взысканных сумм, серии ФС № о взыскании расходов по автотовароведческой и автотехнической экспертиз, серии ФС № о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета (том 3 л.д. 1, 3, 5).
На основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Крюковой А.А., ранее в ОСП а исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Долгова С.И. в пользу Петухова И.С. В процессе исполнения регистрационный номер исполнительного производства изменен на № которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку обеспечительные меры приняты судом в обеспечение заявленных исковых требований, которые в настоящее время исполнены в полном объёме, необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер отпала, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Долгова Сергея Ивановича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Петухова Ивана Сергеевича к Долгову Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> совершать регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, марки №, государственный регистрационный знак №
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Н.Г. Лукиных