АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Мирт» (ООО «УК «Мирт») к Бойковой Марине Николаевне о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Бойковой Марины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.03.2026 года, которым постановлено:
«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт» (ОГРН 1162468053076 ИНН 2452043388) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бойковой Марины Николаевны (паспорт 04 07 № 533123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт» судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 168 рублей 00 копеек.»
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Мирт» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с исковым заявлением к Бойковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Заочным решением от 19 ноября 2025 г. исковые требования ООО «УК «Мирт» удовлетворены частично, с Бойковой М.Н. в пользу ООО «УК «Мирт» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 109, кв. 15, за период с 01 ноября 2024 г. по 30 ноября 2024 г. в размере 2641 руб. 68 коп., пени за период с 11 декабря 2024 г. по 08 октября 2025 г. в размере 459 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение в части взыскания задолженности за период с 01 ноября 2024 г. по 30 ноября 2024 г. в размере 2641 руб. 68 коп. мировым судьей постановлено не исполнять, в связи с оплатой ответчиком данных сумм после подачи искового заявления в суд.
Решение суда вступило в законную силу 13 января 2026 г.
06.05.2026 года истец обратился с заявлением о взыскании с Бойковой М.Н. судебных расходов в размере 12100 руб., а также почтовых расходов в размере 168 руб.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Бойкова М.Н., просит определение суда отменить полностью, снизить размер судебных расходов до 1000 руб. Указывает на то, что суд, исключив из числа доказательств акты № 19 на сумму 4000 руб. и № 13 на сумму 3200 руб., взыскал с ответчика 7000 руб., учитывая, что по оставшимся двум актам № 4, № 16 общая сумма расходов составляет максимум 4900 руб. Кроме того, суд необоснованно принял акт № 16 от 31.10.2025 г. по которому истец просил взыскать 2000 руб. за подготовку и направление возражений на ходатайство Бойковой М.Н. Судом также были проигнорированы доводы ответчиков о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2025 года истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика Бойковой М.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19 ноября 2025 г. исковые требования ООО «УК «Мирт» удовлетворены частично, в вышеуказанном размере. Заочное решение суда вступило в законную силу 13 января 2026 г.
06 марта 2026 года истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12100 руб., а также почтовые расходы в размере 168 руб.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг от 31.03.2025 года, заключенный между ООО «Управляющая компания «Мирт» (заказчик) и Антипиной Л.Н. (самозанятый); акт об оказании услуг № 4 от 05.06.2025 года, согласно которому оказаны услуги по подготовке документов для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности на сумму 2900 руб.; акт об оказании услуг № 14 от 08.10.2025 года, согласно которому оказаны услуги по подготовке и передаче в мировой судебный участок № 28 исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Бойковой М.Н. на сумму 3200 руб.; акт об оказании услуг № 16 от 30.10.2025 года, согласно которому оказаны услуги по подготовке и направлении возражений на ходатайство ответчика – гражданское дело № 02-2552/28/2025 на сумму 2000 руб.; акт об оказании услуг № 19 от 05.12.2025 года, согласно которому оказаны услуги по работе 30.10.2025 года и 19.11.2025 года в мировом судебном участке № 28 по гражданскому делу № 02-2552/28/2025 на сумму 4000 руб.; чеки об оплате от 09.06.2025 года, от 09.10.2025 года, от 31.10.2025 года, от 09.12.2025 года.
Разрешая заявление ООО «УК «Мирт» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не является юридически сложным и значительным по объёму, необходимые доказательства находились в распоряжении истца, представитель истца личного участия в судебных заседаниях 30.10.2025 года и 19.11.20245 года не принимал, копия акта № 13 от 29.09.2025 года заявителем не приложена, а также не указано какие именно услуги юристом Антипиной Л.Н. были оказаны по подготовке и передаче на судебный участок № 28 искового заявления в дополнении к услугам по подготовке документов для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по акту № 4 от 05.06.2025 года, в связи с чем с учетом разумности снизил размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца до 7000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
При этом, согласно актам об оказании услуг № 4 от 05.06.2025 года, № 16 от 30.10.2025 года представителем истца были оказаны юридические услуги на общую сумму 4900 руб., тогда как судом первой инстанции с ответчика взысканы судебные расходы в размере 7000 руб.
Следовательно, материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на сумму 4900 руб.
С учётом установленных обстоятельств, а также в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом категории дела, характера спора требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы о разумности судебных расходов заслуживающими внимание, и снижает сумму судебных расходов до 3000 руб.
В части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 168 руб., суд апелляционной инстанции соглашается, принимая во внимание, что они связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и не оспаривались ответчиком.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.03.2026 года изменить, снизив сумму взыскания с Бойковой Марины Николаевны (паспорт 04 07 № 533123), в пользу ООО «Управляющая компания «Мирт» (ОГРН 1162468053076 ИНН 2452043388) судебных расходов до 3000 рублей.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.03.2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Бойковой Марины Николаевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.Б. Наумова