АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к Гейне Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Гейне М.К. на решение мирового суди судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 31.03.2026 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Континет» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Гейне Максима Константиновича, идентификатор 0406 377358 в пользу ООО «Континет», идентификатор 2222859044 по кредитному договору <данные изъяты> года за период с 16.09.2021 года по 28.08.2024 года проценты на остаток основного долга в размере 30622 рубля 18 копеек, неустойку на просроченный кредит в размере 9281 рубль 70 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 3539 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей, всего 47243 рубля 23 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
УСТАНОВИЛ:
ООО «Континент» обратилось с исковым заявлением к Гейне М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Гейне М.К. был заключен кредитный договор №М8-ЖК на следующих условиях: сумма кредита 68 000 руб. под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом <адрес> КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом), и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Гейне М.К., Ямских Е.С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан приказ № о взыскании с Гейне М.К., Ямских Е.С. в пользу ООО «Континент» задолженности по договору №М8-ЖК, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Сумма основного долга была погашена Гейне М.К. только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. Судом первой инстанции вынесена вышеуказанная резолютивная часть решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гейне М.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель истца ООО «Континент» Тимофеева О.В. будучи извещенным надлежаще и своевременно в судебное заседание не явилась.
Ответчик Гейне М.К., его представитель ответчика Батенко П.А. (по доверенности) в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ямских Е.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Канский», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по г. Железногорску о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 3 ст.810 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Гейне М.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику путем перечисления на банковскую карту предоставлен кредит в сумме 68 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23% годовых
Согласно пункта 13 вышеуказанного договора Гейне М.К. выразил согласие на переуступку Банку права требования другому лицу и передачу соответствующих сведений новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования. Кредитный договор, а также информация о полной стоимости кредита, были доведены до сведения Гейне М.К. и лично им подписаны (пункт 14).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № MS-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Континент». По условиям договора право требования передано из кредитного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе вправо на проценты.
До уступки права требования по спорному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КБ «Канский» мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Гейне М.К., Ямских Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 517 руб. 67 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 007 руб. 77 коп. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, ввиду полного погашения должником Гейне М.К. суммы долга.
Стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на остаток основного долга в размере 30 622 руб. 18 коп., неустойку на просроченный кредит в размере 9 281 руб. 70 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 3 539 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб., всего 47 243 руб. 23 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с размером произведенных взысканий в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как судом неверно применены нормы материального права об ответственности за нарушение кредитного обязательства, а также о сроках исковой давности, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Гейне М.К. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику путем перечисления на банковскую карту предоставлен кредит в сумме 68 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23% годовых
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КБ «Канский» мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Гейне М.К., Ямских Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 517 руб. 67 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 007 руб. 77 коп. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, ввиду полного погашения должником Гейне М.К. суммы долга.
Согласно п.1, п.3 ст.204 ГК РФ, разъяснениям п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных норм права, а также учитывая, что срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно с учетом срока исковой давности период задолженности составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1029 дней).
Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность по процентам на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29 236 руб. 62 коп., в связи с чем решение мирового судьи в части взыскания задолженности по процентам на остаток основного долга подлежит изменению путем снижения указанной суммы до 29 236 руб. 62 коп.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи взыскания неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты, поскольку с учетом срока исковой давности неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (698 дней).
Учитывая изложенное, неустойка на просроченный кредит составит 8 773 руб. 54 коп. исходя из следующего расчета: 45 089 руб. 64 коп. * 0,023% * 846 дней, а неустойка на просроченные проценты составит 3 528 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 29 236 руб. 62 коп. * 0,023% * 846 дней.
Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты подлежит изменению путем снижения неустойки на просроченный кредит до 8 773 руб. 54 коп., а неустойки на просроченные проценты до 3 528 руб. 56 коп.
Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жлобы не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 31.03.2026 года в части взыскания Гейне Максима Константиновича в пользу ООО «Континет» процентов, неустойки на просроченный кредит, неустойки на просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Снизить размер процентов на остаток основного долга до 29 236 руб. 62 коп., неустойку на просроченный кредит до 8 773 руб. 54 коп., неустойку на просроченные проценты до 3 528 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины до 3 628 руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 31.03.2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гейне М.К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Бацунин