АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца ООО «Красэко-Электро» на решение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 марта 2026г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» к Блисковке Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро» (ОГРН 1102468046790 ИНН 2460225783) к Блисковке Т.А. (<данные изъяты> №) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворить частично.
Взыскать с Блисковке Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021г., в размере 36793 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. отказать в связи с истечением срока исковой давности.»
Определение от 15.04.2026г. внесены исправления в решение от 18.03.2026г., а именно в резолютивную часть:
«Взыскать с Блисковке Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021г., в размере 37373 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 21 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. отказать в связи с истечением срока исковой давности.»
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасЭко-Электро» обратилось с иском к Блисковке Т.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивировав требования тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, с собственником <адрес> ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор на поставку коммунальных ресурсов. Ответчик своевременно и в полном объеме плату за коммунальные ресурсы не вносил, в связи с чем, за период с 01.09.2019 по 31.01.2021 у неё образовалась задолженность в размере 49797,44 рубля, которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1694 рубля.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что 16.08.2022г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Блисковке Т.А. задолженности за коммунальные ресурсы в размере 49797,44 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.01.2021г., что подтверждается реестром № от 15.08.2022г., отметка суда о принятии заявлений о выдаче судебных приказов от 16.08.2022г.
06.02.2023г. через полгода после поступления заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО <адрес> края был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.05.2024г. был отменен.
Таким образом, с учетом того, что истец 16.08.2022г. обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.09.2019г. по 31.01.2021г., то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности, судебный приказа № был вынесен 06.02.2023г., отменен 28.05.2024г., при это истец обратился в суд с исковыми требованиями 05.08.2024г., что подтверждается реестром направленных исковых заявлений мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского кря № 23 от 31.07.2024г., отметка суда о принятии исковых заявлений от 05.08.2024г., то есть в пределах 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа, то следовательно срок исковой давности за период с 01.09.2019г. по 31.01.2021г. истцом не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности должны были быть отклонены судом, поскольку ООО «КрасЭко-Электро» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа 16.08.2022г. в пределах 3-хлетнего срока исковой давности. В связи с чем, истец просит решение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ООО «КрасЭко-Электро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Блисковке Т.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Доводы истца о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано им 16.08.2022г. является несостоятельным, так как согласно данным с сайта мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 06.02.2023г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности относительно задолженности за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г.
Суд апелляционной считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пп.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2013г. по 15.02.2021г. Блисковке Т.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «КрасЭко-Электро» на основании постановления администрации ЗАТО г. Железногорск № 1618 от 09.08.2019г. является единой теплоснабжающей организацией в границах городского округа ЗАТО г. Железногорск. Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск № 1704 от 22.08.2019г. ООО «КрасЭко-Электро» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Железногорск.
В период с 01.09.2019г. по 31.01.2021г. ООО «КрасЭко-Электро» осуществляло холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, в связи с чем в указанный период ООО «КрасЭко-Электро» производило начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение.
Исходя из вышеприведенных положений закона, Блисковке Т.А. как собственник жилого помещения в период спорных отношений обязана была вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.2019г. по 31.01.2021г. в размере 49797,44 руб.
Ответчиком Блисковке Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО «КрасЭко-Электро», мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 158, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом определения об исправлении описки, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Блисковке Т.А. за период с 01.01.2020 года по 31.01.2021 года в размере 37373,79 руб. в пределах срока исковой давности, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,21 руб.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности, считает, что он не верно определен мировым судьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно сопроводительного письма ООО «КрасЭко-Электро» направило мировому судье судебный участок № 28 в ЗАТО г. Железногорск заявления о выдаче судебных приказов, в том числе в отношении должника Блисковка Т.А., которое принято 16.08.2022г.
06.02.2023г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2019г. по 28.02.2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск от 28.05.2024г. отменен судебный приказ от 06.02.2023г.
Исковое заявление поступило мировому судье 07.08.2024г., о чем имеется штамп на исковом заявлении, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Срок по каждому ежемесячному платежу начинает течь с 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что ООО «КрасЭко-Электро» заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 16.08.2022г., тогда как судебный приказ мировым судьей был вынесен 06.02.2023г. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований за период с 01.09.2019г, по 31.12.2019г., с вынесением нового решения.
С учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа, его отмены, суд апелляционной инстанции полагает с учетом ч. 1 ст. 155 ЖК РФ исчислять срок исковой давности с 01.09.2019г. по 31.01.2021г.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный расчет истцом, суд признает обоснованным, достоверным и принимает его, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.09.2019 по 31.01.2021 в размере 49797,44 руб.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в полном объеме, а именно в размере 1694 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.03.2026г. с учетом определения от 15.04.2026г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. в связи с истечением срока исковой давности, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Блисковке Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2019 г. по 31.01.2021г., в размере 49797 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 руб. 00 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в трехмесячный срок со дня со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2026г.
Председательствующий О.В. Дряхлова