АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре – помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием с старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Вишневецкой Я.В., адвоката Ламшина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ламшина А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановлением о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения обвиняемому оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не явился, защитником представлены медицинское заключение и справка БУЗОО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему по состоянию противопоказан связанный с нагрузкой труд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание также не явился.
По представленным по запросу мирового судьи БУЗОО «Городская поликлиника №» сведениям ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ к врачу не явился, может принимать участие в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в судебное заседание, которое в связи с переходом к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился в судебное заседание, сведения о наличии уважительных причин неявки в суд не представлены, по представленным по запросу мирового судьи БУЗОО «Городская поликлиника №» сведениям подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Принудительный привод не осуществлен из рапорта младшего судебного пристава ОУПРДС отделения СП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что ФИО1 по адресу, указанному им в качестве места жительства в подписке о невыезде и надлежащем поведении, отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующий в защиту интересов ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование своих доводов указывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее неоднократно являлся по вызовам дознавателя и прокурора, его отсутствие по месту жительства не является основанием для объявления в розыск и изменения меры пресечения. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Из представленных материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, сообщенные защитником сведения о невозможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании информацией медицинских учреждений не подтверждаются.
В целях обеспечения явки подсудимого, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Принудительный привод в отношении подсудимого ФИО1 службой судебных приставов осуществить не представилось возможным, ввиду его отсутствия по указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении адресу: <адрес>.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте, у суда апелляционной инстанции не имеется, данные документ составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает предъявленным требованиям.
Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивирован и основан на представленных материалах.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей были приняты меры по установлению местонахождения подсудимого и обеспечению его явки в судебное заседание, однако принятыми мерами установить местонахождение последнего не представилось возможным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
При избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мировым судьей обоснованно была учтена личность последнего.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о необходимости объявления подсудимого в розыск, приостановления производства по делу, и применения указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку данное решение соответствует требованиям ст.ст. 238, 247, 253 УПК РФ в их совокупности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, либо изменения и оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.
Судья: подпись Ю.Б. Герстнер
Копия верна
Судья:
Секретарь: