АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» к Безъязыкову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Безъязыкова Романа Евгеньевича, на решение мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 18.05.2026, которым удовлетворены исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» удовлетворены, в его пользу с Безъязыкова Р.Е. взыскана задолженность по основному долгу по договору займа № 115232844 от 17.07.2020 в размере 35477,18 руб., задолженность по процентам в размере 4871,75 руб. за период с 17.09.2021 по 28.02.2022, а так же расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Безъязыкову Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Безъязыковым Р.Е. был заключен договор займа N №CF534648609 от 17.07.2020 на сумму займа 66418 руб. сроком на 24 месяца под 31,063 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Рево Технологии» предоставило заем ответчику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 28.02.2022 ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 28.02.2022. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» 22.11.2023 сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному задолженность Безъязыкова Р.Е. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 40 348, 93 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35 477,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами – 4 871,75 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Рево Технологии по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 210,31 руб. Определением мирового судьи от 22.12.2025 судебный приказ от 29.09.2022 о взыскании с Безъязыкова Р.Е. задолженности по договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Безъязыкова Р.Е. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №115232844 в размере 35 477,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 871,75 руб., за период с 17.09.2021 по 28.02.2022, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи иск удовлетворен.
Не согласившись с решением мирового судьи, Безъязыков Р.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.03.2026, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требования, в связи с неправильным применением норм материального права в части применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 17.09.2021 по 16.13.2021.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд возражения на апелляционную жалобу, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Безъязыков Р.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся, суд не находит оснований для отмены решения.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Мировым судьей установлено, что 17.07.2020 Безъязыков Р.Е. обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просил МФК «Рево Технологии» (ООО) рассмотреть возможность предоставления потребительского займа с лимитом кредитования на сумму 75 000 руб., а также принять решение о заключении договора потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа, предоставляемого на банковскую карту, и Индивидуальные условия договора потребительского займа. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) [910451656][28.07.2020][2555], дата подписания 17.07.2020.
17.07.2020 между Безъязыковым Р.Е. и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор потребительского займа №CF534648609 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа (лимит) - 75 000 руб., предоставляется Обществом Заемщику Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты. Лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах Лимита. Срок возврата Займа: не более чем 24 мес.; срок возврата Транша определяется в соответствии с Заявлением на предоставление транша. Процентная ставка по договору составляет 204,497% годовых (максимальный размер), полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) – 153 372,75 руб.
В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № CF534648609 от 17.07.2020, сумма займа предоставляется Заемщику в соответствии с Заявлением о предоставлении транша.
В п. 19 Индивидуальных условий указаны ФИО заемщика – Безъязыков Роман Евгеньевич, паспортные данные и контактная информация – телефон: +79831577125.
17.07.2020 Безъязыков Р.Е. обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша № 115232844 по договору потребительского займа № CF534648609 от 17.07.2020, в соответствии с которым сумма транша составила 66 418,00 руб., сроком на 24 месяца под 31,063% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 31,052% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 23 592 руб. Сумма транша подлежит перечислению на счет Партнера. Согласно графику платежей, сумма займа подлежала уплате 24 ежемесячными платежами в сумме 3 751 рубль, за исключением последнего платежа (18.07.2022) в размере 3 737 руб.
Данное заявление также подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) [910451656] [17.07.2020][730], дата подписания 17.07.2020.
Дополнительным соглашением, подписанным срок возврата займа установлен в 12 месяцев, срок возврата транша в соответствии с заявлением на предоставление транша.
Согласно Правилам предоставления микрозаймов МФК «Рево Технологии» (ООО), действующим на момент предоставления займа, а также Общим условиям договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом МФК «Рево Технологии» (ООО) направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.
Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет Оферту аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «АСП» - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об АСП и законодательства Российской Федерации (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ), подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением об АСП. «Соглашение об АСП» - соглашение о порядке АСП между Обществом и Клиентом, заключаемое в ходе первого оформления Договора займа Клиентом, доступное для ознакомления в личном кабинете Клиента, а также на оборудовании или сайте партнера.
В случае заключения Договора займа с лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении транша либо получает Транш посредством использования Карты или Предоплаченной карты, для которой Общество предоставило Лимит (п. 2.3 Общих условий).
Клиент вправе не акцептовать Оферту (п. 2.5 Общих условий).
Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе любые Транши) и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, и признает, что присоединяется к находящимся в ней Индивидуальным условиям и Общим условиям (п. 2.4 Общих условий).
Пунктом 2.8 Общих условий определено, что Договор займа считается заключенным из следующих моментов: с момента передачи денежных средств Клиенту, которым признается день поступления Суммы Займа на банковскую карту/счет Клиента, номер которой/ого указан в п.17 Индивидуальных условий или в Заявлении о предоставлении транша, либо с момента заключения договора купли-продажи Товара, либо с момента акцепта Клиентом Оферты (в случае заключения Договора потребительского займа с лимитом кредитования).
Таким образом, мировым судьей установлено и ответчиком не оспаривалось, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Безъязыковым Р.Е. был заключен договор потребительского займа № CF534648609 от 17.07.2020 в электронной форме на сумму транша 66418 сроком на 24 месяца под 31,063 % годовых.
В пункте 13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лиц.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось получение займа в указанной сумме.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с выпиской из Приложения к договору Цессии, права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № 115232844 от 17.07.2020, заключенному с Безъязыковым Р.Е., перешли к НАО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Безъязыкова Р.Е. составляла 40 348,93 руб., в том числе сумма основного долга по договору – 35 477,18 руб., сумма процентов по договору – 4 871,75 руб. Исключены суммы комиссии и штрафные санкции.
Как следует из материалов дела, последний платеж внесен ответчиком 16.08.2021, после данной даты ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, установленные договором займа.
В период с 17.07.2020 по 28.02.2022 ответчиком погашена задолженность по кредиту в сумме 58 796 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 210,31 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №115232844 от 17.07.2020 составляет в размере 40 348,93 руб., в том числе по основному долгу – 35 477,18 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 4 871,75 руб. за период с 17.09.2021 (дата выхода на просрочку) по 28.02.2022 (дата уступки прав (требования).
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка №29 ЗАТО г. Железногорск от 22.12.2025 судебный приказ от 29.09.2022 о взыскании с Безъязыкова Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа в пользу НАО «Первое клиентское бюро» отменен по заявлению должника.
Мировой суд, разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, ответчик не предоставил в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору займа, а также вносил платежи в неполном размере, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа с Безъязыкова Р.Е.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части расчета процентов, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, поскольку расчет процентов арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона, произведены с учетом поступивших в счет исполнения обязательств денежных средств, ответчиком не оспорены. Рассчитанные истцом проценты за пользование займом (с учетом внесенных платежей) по траншам не превышают ограничения, установленные ограничения, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), то есть 1 % в день и заявленные истцом проценты в размере 31,063 % годовых не превышают рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в третьем квартале 2020 в отношении потребительского микрозайма без обеспечения свыше 365 дней на сумму от 60 000 руб. до 100 000 руб. включительно в размере 49,53 % годовых.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права в части последствий пропуска истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются.
Так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, даннымт Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку кредитное обязательство подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа.
Из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что гашение задолженности по договору займа ответчиком должно было производиться 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3751 руб., последний платеж 18.07.2022 в размере 3737 руб.
Согласно расчету задолженности последний платеж по договору займу был внесен ответчиком 16.08.2021 в сумме 3751 руб., следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование суммой займа) истцу стало известно после 16.09.2021, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен.
С заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 20.09.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ от 29.09.2022 о взыскании с Безъязыкова Р.Е. задолженности по кредиту за период с 17.09.2021 по 28.02.2022 в размере 41 054,16 руб. отменен 22.12.2025.
Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 19.03.2026 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период приказного производства, то в связи с чем, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком исполнения после 20.09.2019 (20.09.2022 – 3 года), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным платежам со сроком исполнения в соответствии с графиком с 20.09.2019 и далее. В то время как из расчет задолженности следует, что период образования просроченных платежей предъявленных взысканию в настоящем иске после 16.08.2021, в связи с чем истцом срок исковой давности по заявленной задолженности не пропущен.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене решения мирового судьи.
Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 18.05.2026– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безъязыкова Р.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда Красноярского края в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Е.А Васильева
Мотивированное определение изготовлено 21.09.2026