ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Казановой Е.А., защитника-адвоката Ворошиловой О.Д., по ордеру №№ подсудимой Хекало Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хекало Татьяны Леонидовны, родившейся <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, установил:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хекало Т.Л. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), встретились у дома по ...., где неустановленное лицо предложило Хекало Т.Л. за денежное вознаграждение выступить номинальным учредителем и руководителем юридического лица, в финансово-хозяйственной деятельности которого никакого участия фактически принимать не будет, на что Хекало Т.Л. согласилась, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.
Для реализации преступного умысла неустановленное лицо разработало план совершения преступления и сообщило его Хекало Т.Л., с которым последняя при вышеописанных обстоятельствах согласилась, и распределило в нем роли, согласно которым Хекало Т.Л.: в отсутствии цели управления юридическим лицом выступит в качестве подставного лица при его создании; предоставит неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью изготовления необходимых документов о создании юридического лица и назначении ее (Хекало Т.Л.) учредителем и руководителем организации, которые в последующем она собственноручно подпишет; обратится в удостоверяющий центр с целью создания электронной подписи (далее ЭП) на ее имя, для подписания ЭП пакета документов, направляемого в налоговый орган по электронным каналам связи, затем полученные в удостоверяющем центре данные, включая сам носитель электронной информации с ЭП, предоставит неустановленному лицу; получит от последнего денежное вознаграждение за вышеописанные противоправные действия.
В свою очередь неустановленное лицо, согласно разработанному им плану, используя данные паспорта гражданина Российской Федерации Хекало Т.Л., взяло на себя функции: по изготовлению и представлению на подпись Хекало Т.Л. документов о создании юридического лица и назначении Хекало Т.Л. учредителем и руководителем организации; по получению от Хекало Т.Л. в распоряжение ЭП на имя Хекало Т.Л., а также получения гарантийного письма собственника помещения, подтверждающего наличие юридического адреса организации; по оформлению заявления о государственной регистрации юридического лица (формы №Р11001) с пакетом документов о создании юридического лица (решения о создании юридического лица, устава юридического лица, гарантийного письма о подтверждении юридического адреса), его подписанию ЭП от имени Хекало Т.Л. и направлению с прилагаемым пакетом документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т.е. в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации), по электронным каналам связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для внесения ЕГРЮЛ сведений о создании организации и о Хекало Т.Л., как единственном учредителе и руководителе организации; по выплате Хекало Т.Л. денежного вознаграждения за ее участие в совершенном преступлении.
Реализуя указанный умысел, в нарушение ст.51 Гражданского кодекса РФ (ч.1) от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ, ст.ст.4, 5, 8, 11, 12-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно разработанному плану и отведенной роли, Хекало Т.Л. в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении здания по .... в ...., предоставила неустановленному лицу фотоизображение выданного на ее имя ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по .... паспорта гражданина Российской Федерации серии № подразделением <данные изъяты> (далее паспорт гражданина РФ); после чего в тот же период времени, используя полученное от Хекало Т.Л. фотоизображение вышеуказанного паспорта, неустановленное лицо изготовило решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») от имени Хекало Т.Л. об учреждении данной организации и назначении ее генеральным директором, а также устав ООО «<данные изъяты>», датированные ДД.ММ.ГГГГ; далее неустановленное лицо и Хекало Т.Л. приехали к зданию по .... в ...., где в офисе № Хекало Т.Л., выполняя свою роль, не имея намерения участвовать в финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и управлять им, подписала представленные ей неустановленным лицом – вторым участником преступления вышеуказанное решение № об учреждении данной организации с местом нахождения юридического адреса: .... и назначении генеральным директором Хекало Т.Л.
После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно разработанному плану и отведенной роли, в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Хекало Т.Л. проследовала в помещение офиса № ИП ФИО2 по .... в ...., где предъявив свой паспорт гражданина РФ сотруднику указанного ИП, являющегося партнером (агентом) удостоверяющего центра ООО «<данные изъяты>», принимающему заявление, подала заявление на выдачу квалифицированного сертификата электронной подписи (далее ЭП) указав в нем абонентский номер, находящийся в пользовании неустановленного лица, которое в последующем, получив на свой абонентский номер данные для входа в автоматизированную систему регистрационного центра, оформило в данном удостоверяющем центре ключ ЭП, ключ проверки ЭП и получило сертификат проверки ЭП, то есть завладело ЭП Хекало Т.Л.
В вышеуказанный период неустановленное лицо – второй участник преступления, подписав предварительно выданной ДД.ММ.ГГГГ ЭП Хекало Т.Л. заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при его создании (форма №P11001), направило его с прилагаемыми копиями вышеуказанного решения, устава и гарантийного письма по электронным каналам связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по .... (далее МИФНС России № по ....) по .... .....
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов по 20 часов сотрудники МИФНС России № по ...., расположенной по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных действиях Хекало Т.Л. и неустановленного лица, на основании представленных документов внесли в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» с присвоением организации ИНН <данные изъяты> и ОГРН <данные изъяты> и сведений об Хекало Т.Л., как об учредителе и руководителе ООО «<данные изъяты>», т.е. лице, имеющем право без доверенности выступать от имени указанной организации.
Органом предварительного расследования действия Хекало Т.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Факт причастности Хекало Т.В. к совершению указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании Хекало Т.В. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, в т.ч. при проверке показаний на месте, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомая ФИО6 несколько раз предлагала ей за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя организацию. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей были нужны деньги, она согласилась на предложение ФИО6, после чего в то же время та сообщила, что ее ждет ФИО13 на машине (рыжего цвета, по типу джипа) на углу .... в .... и нужно взять паспорт. Она приехала по указанному адресу, где ее ждал мужчина ФИО14 (номер телефона №), который предложил за деньги зарегистрировать на нее организацию ООО «<данные изъяты>», при этом пояснил, что никакую деятельность ей самостоятельно вести не нужно, а лишь подписывать документы и открыть банковские счета, после чего все документы (предметы) передать тому; за это ей заплатит 1 000 рублей; на что она согласилась. После этого они ездили в салон сотовой связи в районе ...., где ей оформили сим-карту с номером №, которую передала ФИО15; в офис на .... с пересечением ...., где копировали ее паспорт и фотографировали ее, она подписывала документы.
Через 2 дня по указанию ФИО6 она поехала на вокзал, где села в машину к мужчине по имени ФИО18, который возил ее в различные банки, в т.ч. ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», где она открыла банковские счета, а документы и электронный носитель передала ФИО17, тот ей – 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МРИФНС России № по .... с просьбой исключить ее из числа руководителей и учредителя ООО «<данные изъяты>», поскольку не имеет никакого отношения к деятельности организации. В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании Форма №P13014, в котором указаны телефон № и E-mail <данные изъяты>, ей не принадлежат. Какую-либо бухгалтерскую, финансовую или иную отчетность она никогда не вела и не подписывала, кто формировал бухгалтерскую и налоговую отчетность неизвестно, доверенностей от имени организации не выдавалось; никаких финансовых операций по счетам Общества не совершала, доступа к денежным средствам не имела, являлась номинальным руководителем вышеуказанной организации, лично вести предпринимательскую деятельность не собиралась (т.1 л.д.141-143, 162-166, 196-202, 239-241). После оглашения которые подтвердила.
В судебном заседании были исследованы доказательства обвинения, в т.ч. с согласия сторон были оглашены показания:
- свидетеля ФИО7, сотрудника налоговой инспекции, относительно ее должностных обязанностей, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в МИФНС России № по .... в электронном виде в форме электронных документов с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ пакета документов о создании ООО «<данные изъяты>», направленного заявителем и единственным руководителем Хекало Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Общества, где единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлась Хекало Т.Л. Листы записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были распечатаны и направлены заявителю в электронном виде на электронную почту, указанную в заявлении. Адресом (место нахождения) ООО «<данные изъяты>» является: ...., .... (т.1 л.д.67-70);
- свидетеля ФИО2, являющейся ИП и аккредитованного, как сервисный центр «<данные изъяты>», занимающийся выдачей электронных подписей, по .... в ....; пояснившей обстоятельства обращения ДД.ММ.ГГГГ Хекало Т.Л. для получения сертификата, как физическое лицо. После проверки паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, было сформировано заявление физического лица на изготовление сертификата, которое подписала лично Хекало Т.Л. Заявление и пакет документов были направлены посредством специализированной программы в ООО «<данные изъяты>», где клиенту в личный кабинет поступило сообщение о готовности к выпуску сертификата, Хекало Т.Л. через авторизацию по номеру телефона продолжила выпуск сертификата, затем сертификат готов к работе только на ПК. Заявителю выдается расписка, где разъясняется порядок пользования сертификатом и ответственность за передачу третьим лицам. Хекало Т.Л. на основании представленного пакета документов удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты>» был выдан сертификат сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип - для физического лица (т.1 л.д.205-208);
- свидетеля ФИО8, представителя ООО «<данные изъяты>», относительно наличия в информационной базе сведений о заключении между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора аренды помещения ...., и выдаче гарантийного письма. Велась ли по данному адресу какая-либо деятельность не известно; в настоящий момент ООО «<данные изъяты>» по адресу не находится (т.1 л.д.168-170);
- свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в .... парень ФИО16 предлагал населению оформлять ООО за денежное вознаграждение, на это согласилась Хекало Т., которой она дала номер телефона того (т.1 л.д.189-192);
- протокол осмотра места происшествия - офиса № ...., где ООО «<данные изъяты>» не расположено (т.1 л.д.178-185);
- протоколы осмотров - паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ на имя Хекало Т.Л. (т.1 л.д.146-149, 150-153); изъятого в МИФНС России № по .... регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», где в числе прочего имеется заявление Хекало Т.Л. о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-86, 87-91); изъятых у ФИО2 - копий документов и фотографии Хекало Т.Л. с паспортом; у ФИО8 - копии договора аренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-177, 215-216).
В судебных прениях стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хекало Т.Л. на основании п.2 примечания к ст.173.1 УК РФ, заявив о том, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом №172-ФЗ от 24.06.2025 «О внесении изменений в статьи 173.1 и 173.2 УК РФ» в ст.173.1 УК РФ введено примечание 2, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей или ст.173.2 УК РФ, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что Хекало Т.Л. была допрошена в качестве свидетеля главным государственным налоговым инспектором МИФНС № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которая дала пояснения о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» на свое имя по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение. Сведения, полученные от Хекало Т.Л., в которых она дала подробные пояснения относительно инкриминируемых ей действий по настоящему делу, в т.ч. сообщила данные о лицах, номерах телефонов и мест, куда ее возили для регистрации ООО, в дальнейшем послужили основанием для передачи материалов проверки в следственный орган для принятия процессуального решения, ввиду наличия признаков состава преступления в ее действиях.
При рассмотрении сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от Хекало Т.Л., которые по своему содержанию в целом аналогичны вышеуказанному протоколу допроса в качестве свидетеля, где она также добровольно подтвердила свою номинальную роль, как директора ООО «<данные изъяты>», сообщила обстоятельства совершенного ею преступления в соучастии с неизвестным ей лицом, что позволило органу следствия при возбуждении уголовного дела квалифицировать ее действия по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ. В последующем Хекало Т.Л. также были даны последовательные признательные показания, которые были подтверждены ею при проверке показаний на месте, а затем и в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об активном способствовании Хекало Т.Л. раскрытию и расследованию преступления, с учетом приведенного примечания к ст.173.1 УК РФ свидетельствует о ее деятельном раскаянии в совершенном преступлении.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.
В силу положений ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.75 УК РФ.
Хекало Т.Л. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно сообщила о совершенном преступлении, вину в совершении которого признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от ответственности не уклонялась, характеризуется положительно.
В связи с изложенным у суда имеются правовые основания для освобождения Хекало Т.Л. от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.173.1 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела, в связи с освобождением от уголовной ответственности ей разъяснены, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию она не возражает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Суд полагает возможным на основании ст.ст.131-132 УПК РФ освободить Хекало Т.Л. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, учитывая ее материальное и семейное положение, осуществление ухода за престарелой матерью, единственным источником дохода является пенсия матери.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 246, 256 УПК РФ, суд постановил:
освободить Хекало Татьяну Леонидовну от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, на основании п.2 примечания к указанной статье, уголовное дело в отношении нее прекратить в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хекало Т.Л. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Хекало Т.Л. от взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: приобщенные к материалам дела – копии регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», документов и фотографию Хекало Т.Л., договора аренды - хранить в деле; возвращенные оригинал регистрационного дела в МРИФНС России № по .... и паспорт – Хекало Т.Л. - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.И.Чистеева