ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре Сесоровой М.В., Требиной И.В.
с участием: государственного обвинителя Родиной Е.Н., Шариной А.Е., Ивлевой Т.В., Казановой Е.А., Глюз Ю.А.
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ветрова И.М., защитника-адвоката Роготова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ветрова И.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период с 00 часов 05 минут по 03 часа 00 минут 28.09.2025, у Ветрова И.М., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 05 минут по 03 часа 00 минут 28.09.2025, находясь у дома по адресу: .... Ветров И.М., через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где сел на водительское сидение и при помощи соединения проводов замка зажигания попытался запустить двигатель указанного автомобиля с целью дальнейшего управления им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось завести вышеуказанный автомобиль.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены, которые он подтвердил, согласно которым 28.09.2025 в ночное время около здания по адресу: .... на парковке увидел автомобиль ВАЗ в кузове синего цвета, подошел к нему, открыл за ручку левую переднюю дверь, которая была не заперта, решил угнать автомобиль с целью прокатиться, сел на водительское сиденье, под рулем находились провода, которые он дернул, пытался завести автомобиль, но не смог, после чего вышел из автомобиля и направился по своим делам.
Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте и указал на участок местности, где 28.09.2025 пытался совершить угон автомобиля марки <данные изъяты>
Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, примерно в июне 2025 года припарковал автомобиль на парковке у здания по адресу: .... при этом снял с него аккумулятор, сигнализация на автомобиле отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ подходил к автомобилю, все было нормально, повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подошел к автомобилю и обнаружил, что в левой передней двери отсутствует личинка замка, при осмотре обнаружил, что замок зажигания поврежден, провода зажигания торчали наружу, сломан гидроручник.
Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, по подозрению в совершении преступления в отдел полиции был приглашен Ветров И.М. (л.д. 35-36).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые согласуются с исследованными доказательствами.
Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> припаркованный около здания по адресу: .... в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения со здания по адресу: .... (л.д. 15-21);
- протоколом выемки, согласно которому изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № №, договор купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59);
- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № №, договора купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-70, л.д. 71-76, л.д. 77);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия со здания по адресу: г...., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-85, л.д. 86).
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Ветрова И.М. доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия Ветрова И.М. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, явку с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемом, где он сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах дела; состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Ветров И.М. характеризуется: сотрудником полиции со слов соседей удовлетворительно, на учёте в отделе полиции не состоит; соседями положительно.
С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Ветров И.М. не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учётом положения части 3 ст.66 УК РФ, части 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № №, договор купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего; копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № №, договора купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия со здания по адресу: ...., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
В отношении Ветрова И.М. была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в связи с его розыском, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подсудимым не оспаривалось, которая подлежит изменению и зачету.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Ветрова И.М. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, имеющего определенный доход, на что ссылается сам подсудимый, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ в размере 11485 рублей 05 копеек и 21 401 рубль 50 копеек, соответственно. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, в том числе частичного, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Ветрова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Ветрова И.М. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Ветрова И.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Ветрова И.М. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить Ветрова И.М. из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ветрова И.М. под стражей с 20.07.2026 по 23.09.2026, включительно.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № №, договор купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № №, договора купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия со здания по адресу: .... хранить в деле.
Взыскать с Ветрова И.М. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 32886 рублей 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г. Барнаула или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов