ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Желякова И.О., при секретаре Матвиенко А.С., с участием государственного обвинителя Казановой Е.А., подсудимого Серебрякова К.С., защитника - адвоката Цыганчука Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Серебрякова Константина Сергеевича, <данные изъяты>; не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут у Серебрякова К.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... Серебряков К.С., взял с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине бутылку виски зернового «Маккалистер», объемом 0,25 л. После чего ФИО3, желая воспрепятствовать открытым действиям Серебрякова К.С., сообщила последнему, что алкогольную продукцию не продадут. Серебряков К.С., желая довести задуманное до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством: «Если подойдешь ближе, то я тебя зарежу».
После чего, в указанные время и месте, Серебряков К.С. продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца, удерживая в руках бутылку виски зернового «Маккалистер», объемом 0,25 л, стоимостью 254 рубля 90 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», вышел из указанного магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество.
После чего, с похищенным имуществом Серебряков К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 254 рубля 90 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, у Серебрякова К.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения угрозы убийством и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., Серебряков К.С., находясь в непосредственной близости от ФИО3, не имея намерений убивать её, высказал в адрес ФИО3. слова угрозы убийством: «Если подойдешь ближе, то я тебя зарежу».
Высказанные Серебряковым К.С. слова угрозы убийством ФИО3 воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Серебряков К.С. бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней.
В судебном заседании на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель предложил изменить квалификацию действий Серебрякова К.С. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.
Подсудимый, с учетом уточнения квалификации его действий, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., р...... Около 23 час. 00 мин. она обратила внимание на ранее незнакомого ей мужчину, который выбирал алкогольную продукцию, а именно взял бутылку виски «Маккалистер», объемом 0,25л. Тогда она подошла к нему на расстояние около 3 метров и сообщила, что время уже позднее, и ему данную продукцию не продадут. На что данный мужчина ответил, что находится в баре и может купить. Однако, она снова сказала ему, что он находится в магазине и приобрести данный алкоголь он не сможет. Тогда мужчина достал из кармана куртки нож с рукояткой темного цвета и обнаженным лезвием, длиной около 12-15 см, и, держа в правой руке вышеуказанный нож, сообщил ей: «Если подойдешь ближе, то я тебя зарежу». Данные слова мужчины она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, испугалась и побежала к кассе №, чтобы нажать тревожную кнопку. Там находилась ее коллега Свидетель №1, которой она сообщила о мужчине, который угрожал ей ножом. После того, как нажала тревожную кнопку, она отбежала к прилавку с фруктами, так как этот прилавок находится в противоположной стороне от выхода. В это время мужчина пошел на выход из магазина с бутылкой алкогольной продукции виски «Маккалистер», при этом размахивая в воздухе деньгами, кроме того, он говорил, что готов оплатить алкоголь. После чего, он бросил на кассу 250 рублей, но она отказала ему в продаже в ночное время. Тогда мужчина забрал вышеуказанные денежные средства и убрал в карман своей куртки, ничего при этом, не оплатив, он направился к выходу. Тогда она и Свидетель №1 пытались разговорами его остановить, чтобы дождаться сотрудников полиции (т.69-71, 72-75, 76-79). В судебном заседании ФИО3 подтвердила вышеуказанные показания, пояснив при этом, что вторую фразу, которую мужчина произнес, стоя у выхода из магазина, она не восприняла реально, поскольку он находился на значительном расстоянии от нее и обращался безадресно. После чего, мужчина из магазина скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники «Росгвардии», которые задержали вышеупомянутого мужчину с той же бутылкой виски;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, который пояснил, что он работает менеджером в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ему позвонила его сотрудница ФИО3, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, она обратила внимание на мужчину, который стоял около стеллажа с алкогольной продукцией. Затем мужчина взял бутылку виски объемом 0,25л. Тогда ФИО3 подошла к мужчине и сообщила, что она не сможет продать ему данную алкогольную продукцию в ночное время, однако, тот может приобрести алкоголь, но только тот, что продается в самом баре кафе «<данные изъяты>». На что мужчина начал выражаться нецензурной бранью, ругаться, достал нож и продемонстрировал его. После чего ФИО3 подбежала к кассе, нажала тревожную кнопку. Затем, мужчина подошел к кассе, и кинул на нее деньги. Однако, ему снова начали объяснять, что не смогут продать товар, так как это технически невозможно. После чего, мужчина вынес товар из кассовой зоны, не оплатив его, и пошел в сторону выхода из магазина. Подойдя ближе к выходу, он повторно достал нож и угрожал, что никто не выйдет из магазина. Относительно состояния ФИО3 он пояснил, что по телефону успокаивал ее, так как она испугалась, и голос у нее был взволнованный. Кроме того, он пояснил, что бутылка виски «Маккалистер» объемом 0,25л. была возвращена ему в отделе полиции под сохранную расписку;
- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>» по адресу: ...., р...... Около 23 час. 20 мин. быстрым шагом к кассе № направилась ее коллега ФИО3, чтобы нажать тревожную кнопку, расположенную под кассой. Затем ФИО3 подошла к ней и сказала, что ей угрожал ножом незнакомый мужчина, который сказал, что зарежет ее, если она не отойдет. После этого, они с ФИО3 отошли от кассы № и встали за торговые прилавки, расположенные с торца касс. В это время мужчина пошел на выход из магазина с бутылкой алкогольной продукции виски «Маккалистер», при этом бросив на кассу денежные средства в сумме 250 рублей. Однако, ФИО3 отказалась ему продавать бутылку виски в ночное время, после чего, мужчина забрал данные денежные средства, и, ничего не оплатив, направился в сторону выхода. На выходе данный мужчина произнес фразу: «Всем стоять на месте, сегодня из магазина никто не выйдет». Данную фразу она не восприняла серьезно, поскольку мужчина находился на большом расстоянии от нее (т.1 л.д. 83-85, 86-88). В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила данные показания, дополнив, что при ней Серебряков К.С. нож не доставал;
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе проведения следственного действия опознание, она узнала среди предъявляемых лиц для опознания – Серебрякова Константина Сергеевича;
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, полицейского ОБППС УМВД России по г.Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. неся службу на территории ППП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, на маршруте патрулирование № поступило заявление от продавца магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., по сообщению об угрозе жизни и открытом хищении имущества. Работая по данному заявлению, за углом вышеуказанного дома, им был обнаружен мужчина, который при виде сотрудников полиции бросил что-то на землю. Впоследствии, данный мужчина был установлен как Серебряков Константин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, по вышеуказанному адресу была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла похищенный товар. Нож был изъят по адресу....
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, из которых следует, что в ходе работы по заявлению ФИО3, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к содеянному причастен гражданин Серебряков Константин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал признательные показания (т.1 л.д.102-104);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... Около 23 час. 20 мин. на его телефон пришло уведомление, что в вышеуказанном магазине находится мужчина, который находится на учете в ООО «<данные изъяты>», как лицо, которое ранее похищало продукты. Далее, к нему подошла его коллега ФИО3, которая сообщила ему, что ей ножом угрожал мужчина, при этом сказав, что зарежет ее, если она не отойдет. В этот момент он не воспринимал угрозу своей жизни и здоровью реально, однако все равно решил держаться от мужчины подальше. После этого, он со стороны наблюдал, как данный мужчина ходил по торговому залу с бутылкой алкогольной продукции виски «Маккалистер», громко кричал и размахивал в воздухе деньгами. Затем он бросил на кассу 250 рублей, но ФИО3 отказалась продавать бутылку виски в ночное время, после чего, мужчина забрал вышеуказанные денежные средства и убрал в карман своей куртки, ничего не оплатив. Затем он увидел, как мужчина, двигаясь к выходу из магазина с правой рукой в кармане куртки, а в левой руке у него находилась бутылка виски «Маккалистер» объемом 0,25л. На выходе мужчина снова достал нож из куртки и произнес фразу: «Всем стоять на месте, сегодня из магазина никто не выйдет». Данную фразу он не воспринял серьезно, поскольку данный мужчина находился от него на большом расстоянии и не мог ему сделать что-то опасное (т.1 л.д.106-108).
Кроме того, вина Серебрякова К.С. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: .... где были изъяты: бутылка виски зернового «Маккалистер», DVD-диск с записями с камер видео-наблюдения (т.1 л.д.31-39);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка по адресу: ...., р....., где бы изъят нож (т.1 л.д.40-48);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 опознала Серебрякова К.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось в магазине по адресу: ...., р..... (т.1 л.д.113-116);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Серебряковым К.С. (т.1 л.д.167-169);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бутылка виски зернового «Маккалистер», которая была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.196-200; 201, 202);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен нож. Данный нож ФИО3 опознала, как предмет, используемый Серебряковым К.С. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... Данный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.203-205; 210, 211-212);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием потерпевшей ФИО3 В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 подтвердила ранее данные показания, подтвержденные содержанием видеозаписи. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.213-218; 226, 227).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что Серебряков К.С. высказал в ее адрес фразу, представляющую угрозу для ее жизни, демонстрируя при этом нож. Высказанную фразу она восприняла, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку Серебряков К.С. вел себя агрессивно по отношению к ней, ругался нецензурной бранью, при этом демонстрируя нож в непосредственной близости от нее, который он достал из кармана своей куртки. Данный факт не отрицает сам Серебряков К.С., поскольку он осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий.
По смыслу закона, если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Серебряков К.С. должен был и мог осознавать, что при хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в непосредственной близости находятся ФИО3 и Свидетель №1, а также ФИО7, которые видели, что он направился на выход из магазина с бутылкой алкогольной продукции виски «Маккалистер», при этом, будучи предупрежденным о том, что в настоящее время рассчитаться за данный товар технически невозможно, продолжил удерживать у себя бутылку виски, и, минуя рассчетно-кассовую зону, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Оценивая стоимость похищенного имущества, суд исходит из предоставленных представителем потерпевшего документов в виде справки и счета-фактуры, показаний представителя потерпевшего и материалов о стоимости похищенного товара. При этом с оценкой стоимости похищенного стороны согласились.
То обстоятельство, что Серебряков К.С., минуя кассовую зону, пытался рассчитаться за бутылку виски, не имеет значения для квалификации действий подсудимого, поскольку последний неоднократно предупреждался сотрудниками магазина, что алкогольная продукция не может быть им приобретена в вышеуказанное время суток, тем не менее, покинул торговый зал. Высказанные в последующем Серебряковым К.С. слова угрозы в адрес неопределенного круга лиц также не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку угрозы никто из присутствующих не воспринимал реально. Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, сотрудниками магазина, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего; ФИО5 и ФИО6, которые в ходе работы в рамках материала проверки установили обстоятельства произошедших событий и на основании этого задержали Серебрякова К.С.; свидетеля ФИО4, которая опознала Серебрякова К.С. Причин для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено и сторонами не указано.
Письменные доказательства, исследованные в суде, суд считает допустимыми; протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.
Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального, поэтому могут быть положены в основу приговора.
С учетом показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе судебного заседания, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Серебрякова К.С. по двум эпизодам преступной деятельности небольшой и средней тяжести соответственно.
При этом, в силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.
Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении соответствующих преступлений, описанных в приговоре.
Таким образом, действия подсудимого Серебрякова К.С. в части высказывания угрозы убийством в адрес ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В части хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>1», действия Серебрякова К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Серебряков К.С. <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, матери, которой он оказывает посильную материальную и физическую помощь; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО3 в виде принесение извинений в судебном заседании; возмещение причиненного материального вреда, путем возврата похищенного имущества ООО <данные изъяты>» сотрудниками полиции после задержания Серебрякова К.С.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Довод защиты о том, что в действиях ФИО3 имела место провокация, суд считает несостоятельным, поскольку последняя находилась на своем рабочем месте, при фактическом исполнении своих обязанностей, которые выражались в том, что она предупреждала Серебрякова К.С. о том, что в ночное время приобрести алкогольную продукцию не представляется возможным, ввиду действия Закона Алтайского края № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края». Таким образом поведение потерпевшей нельзя признать противоправным или аморальным.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Из обстоятельств дела следует, что Серебряков К.С. в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в материалах уголовного дела не приведено объективных данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Серебрякова К.С.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы по каждому преступлению в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.
Поскольку Серебряковым К.С. совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящих преступлений судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении Серебрякова К.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенного не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. Серебряков К.С. находится в трудоспособном возрасте, объективных сведений, о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует его будущему трудоустройству, у суда нет.
По данному уголовному делу Серебряков К.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с чем указанный период необходимо зачесть Серебрякову К.С. в срок отбытого наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серебрякова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Серебрякову К.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
Установить Серебрякову К.С. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Барнаула Алтайского края и не менять места жительства или пребывания.
Обязать Серебрякова К.С. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.
Меру пресечения Серебрякову К.С. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Зачесть Серебрякову К.С. в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Серебрякова Константина Сергеевича в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 9 340 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства:
- бутылку виски зернового «Маккалистер», переданную представителю потерпевшего ФИО10 - оставить по принадлежности (том 1 л.д. 201, 202);
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить (том 1 л.д. 210, 211-212);
- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 226, 227).
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья И.О. Желяков