АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А,, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Зуевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.05.2026г. по гражданскому делу по иску Рожкова А.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, которым постановлено:
«Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рожкова А.А. неустойку в размере 5337 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 10337 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.»
Определением от 17.07.2026г. исправлена допущенная описка в резолютивной части решения от 29.05.2026г. С учетом исправления допущенной описки резолютивная часть решения следует читать в новой редакции: «Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рожкова А.А. неустойку в размере 4713 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 9713 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.»
УСТАНОВИЛ:
Истец Рожков А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивировав требования тем, что 15 марта 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности Рожкову А.А. Дорожно - транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Риск гражданской ответственности потерпевшего, собственника ТС «<данные изъяты> г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №. Гражданская ответственность Алимова М.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 19.03.2025 между Рожковым А.А. и ООО «ПРАВОВЕД» был заключен договор цессии №, согласно которому Рожков А.А. передает, а ООО «ПРАВОВЕД» принимает право требования взыскания и получения с АО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, полного страхового возмещения ущерба по страховому событию от 15.03.2025.
26.03.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. 28.03.2025 ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по направлении АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 14.04.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» и Рожкова А.А. о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ООО «Висмут»), расположенную по адресу: <адрес>. АО «АльфаСтрахование» также уведомила ООО «ПРАВОВЕД» и Рожкова А.А. о готовности организовать эвакуацию транспортного средства от места нахождения транспортного средства до СТОА и обратно. 21.04.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), убытков. 15.05.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» о продлении срока действия направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88» (ООО «Висмут») до 14.06.2025. 05.06.2025 СТОА ООО «В88» (ООО «Висмут») уведомила АО «АльфаСтрахование» о том, что произвести ремонт транспортного средства в тридцатидневный срок не представляется возможным, в связи с длительными сроками поставки запасных частей. 19.06.2025 АО «АльфаСтрахование» от ООО «ПРАВОВЕД» по электронной почте получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), убытков, неустойки. Согласно экспертному заключению № ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 62 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 38 600 рублей 00 копеек. 16.07.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ООО «ПРАВОВЕД» страхового возмещения в размере 62 400 рублей 00 копеек. 16.07.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» о невозможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88» (ООО «Висмут»). 17.07.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ООО «ПРАВОВЕД» неустойки в размере 58 032 рубля 00 копеек. 31.07.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), выплате убытков, неустойки. 28.08.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» об отказе в удовлетворении требований. 03.10.2025 целях досудебного урегулирования спора истец направил обращение к финансовому уполномоченному. 01.12.2025 по результатам рассмотрения Обращения № № финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований в соответствии с которым в пользу Рожкова А.А. были взысканы убытки в размере 139 700 рублей, неустойка в размере 74 700 рублей. В остальной части взыскание неустойки постановлено: «В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рожкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.07.2025 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек». Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку (пени) в размере 5 337,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описки.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Зуева О.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 29.05.2026г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются в жалобе на то, что взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ от суммы убытков, начиная с 17.07.2025г., так как на указанную дату отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков. Решение финансового уполномоченного исполнено до вступления его в законную силу. На момент обращения в суд (14.01.2026г.) убытки истцу были возмещены посредством почтового перевода (истец не представил ответчику банковские реквизиты), что подтверждается платежным поручением № 56409 от 05.12.2025г. и уведомлением от 05.12.2025, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не было оснований, так как отсутствовало вступившее в законную силу решение суда. Убытки в размере 74700 руб. были взысканы с ответчика в пользу истца решением финансового уполномоченного от 01.12.2025 № №. Считают, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не было оснований, так как убытки возмещены и до вступления решения финансового уполномоченного в силу. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно произвел расчет процентов по 13.12.2025, так как убытки выплачены истцу 05.12.2025 посредством почтового перевода. В связи с тем, что для удовлетворения основного требования не было оснований, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Стороны, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Истцом Рожковым А.А. в адрес суда апелляционной инстанции направлены возражения из которых следует, что истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 74000 руб. Обязанность финансовой организации возместить убытки в вышеуказанном размере установлена на дату 16.07.2025г. Считает, что страхования компания не организовала восстановительный ремонт и не произвела выплату в установленные законодательством сроки, таким образом решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности Рожкова А.А..
Согласно материалам дела, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Алимова М.Ш.
Дорожно - транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Риск гражданской ответственности потерпевшего, собственника ТС «<данные изъяты>» г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №.
Гражданская ответственность Алимова М.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
19.03.2025 между Рожковым А.А. и ООО «ПРАВОВЕД» был заключен договор цессии №, согласно которому Рожков А.А. передает, а ООО «ПРАВОВЕД» принимает право требования взыскания и получения с АО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, полного страхового возмещения ущерба по страховому событию от 15.03.2025, произошедшему в <адрес> участием транспортного средства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе возникшие в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (расходы на оплату услуг независимой экспертизы, неустойка, финансовая санкция), а также разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновного в ДТП лица.
26.03.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
28.03.2025 ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
14.04.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» и Рожкова А.А. о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ООО «Висмут»), расположенную по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 227. АО «АльфаСтрахование» также уведомила ООО «ПРАВОВЕД» и Рожкова А.А. о готовности организовать эвакуацию транспортного средства от места нахождения транспортного средства до СТОА и обратно.
21.04.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), убытков.
15.05.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» о продлении срока действия направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88» (ООО «Висмут») до 14.06.2025.
05.06.2025 СТОА ООО «В88» (ООО «Висмут») уведомила АО «АльфаСтрахование» о том, что произвести ремонт транспортного средства в тридцатидневный срок не представляется возможным, в связи с длительными сроками поставки запасных частей.
19.06.2025 АО «АльфаСтрахование» от ООО «ПРАВОВЕД» по электронной почте получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), убытков, неустойки.
Согласно экспертному заключению № ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 62 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 38 600 рублей 00 копеек.
16.07.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ООО «ПРАВОВЕД» страхового возмещения в размере 62 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение №.
16.07.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» о невозможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88» (ООО «Висмут»), в связи с чем страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме, а также о выплате неустойки.
17.07.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ООО «ПРАВОВЕД» неустойки в размере 58 032 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
31.07.2025 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), выплате убытков, неустойки.
28.08.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ООО «ПРАВОВЕД» об отказе в удовлетворении требований.
02.09.2025 между истцом Рожковым А.А. и ООО «ПРАВОВЕД» заключено соглашение о расторжении договора цессии.
02.10.2025 истец уведомил ответчика о расторжении договора цессии.
03.10.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец направил обращение к финансовому уполномоченному, в котором просил удовлетворить требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения без учета износа, убытки, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 06.11.2025 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 63 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 40 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП составляет 1 269 100 рублей 00 копеек, полная гибель транспортного средства не наступила.
01.12.2025 по результатам рассмотрения Обращения № № финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Рожкова А.А., финансовым уполномоченным постановлено: «Требования Рожкова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рожкова А.А. убытки в размере 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рожкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.07.2025 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать».
Экспертным заключением, составленным по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что общий размер убытков составляет 137 100 рублей 00 копеек.
АО «АльфаСтрахование» выплатила ООО «ПРАВОВЕД» страховое возмещение в размере 62 400 рублей 00 копеек.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательством по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 400 000 руб. (статья 7 вышеназванного ФЗ N 40 от 25.04.2002).
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в предусмотренные решением сроки, что освобождает АО «АльфаСтрахование» от выплаты неустойки, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, исполнение решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика надлежащим исполнением, однако не означает, что обязательство страховщика исполнено своевременно, в связи с чем неустойка начисляется за период со дня наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и до дня полного исполнения решения финансового уполномоченного.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору страхования и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения с 17.07.2025 до полного исполнения решения финансового уполномоченного (13.12.2025 – дата получения денежных средств истцом).
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» не имеется.
На основании изложенного ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 мая 2026 г. по гражданскому делу по иску Рожкова А.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Зуевой О.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в трехмесячный срок со дня со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2026г.
Председательствующий О.В. Дряхлова