АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при помощнике судьи Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Меридиан Новые Технологии» к Завалищеву Виталию Гавриловичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе заявителя - ответчика Завалищева В.Г., на определение мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.07.2026, которым постановлено:
«Гражданское дело по иску ООО «Меридиан Новые Технологии» к Завалищеву Виталию Гавриловичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Меридиан Новые Технологии» обратилось с исковым заявлением к Завалищеву Виталию Гавриловичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по <адрес>, к мировому судье судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Определением мирового судьи постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик Завалищев В.Г., в частной жалобе он выражает несогласие с определением мирового судьи, поскольку в спорный период, за который истец просит взыскать заложенность с 01.04.2024 по 31.05.2026 ответчик еще был зарегистрирован по <адрес>, где прописан с 19.06.2026, а потому дело подсудно мировому судьей 26 судебного участка.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы в частной жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно предписаниям статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Мировым судьей установлено и следует из копии паспорта ответчика Завалищева В.Г., что с 19.06.2026 он зарегистрирован по <адрес>.
Иск ООО «Меридиан Новые Технологии» к Завалищеву Виталию Гавриловичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги направлен на судебный участок № 26, к подсудности которого относится улица <адрес>, и поступил мировому судье 17.06.2026, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2026, сведения о регистрации ответчика с 19.06.2026 по <адрес> поступили к мировому судье 10.07.2026. До указанного времени ответчик был зарегистрирован по <адрес>
Квартира по <адрес> принадлежит Завалищеву В.Г. с 29.05.2024, он в данной квартире зарегистрирован не был, согласно его доводов в частной жалобе по этому адресу проживает его супруга, он там редко бывает, фактически проживает по другому адресу.
Поскольку мировым судьей установлено после поступления иска в суд, что ответчик не проживает по <адрес>, что пояснил сам ответчик на судебном заседании, а также у него не имелось и отсутствует регистрация по данному адресу, то мировым судьей сделан верный вывод о том, что иск не подсуден мировому судьей судебного участка № 26, а так как ответчик имеет регистрацию по <адрес> с 19.06.2026, где ответчик также проживает, что он указал в судебном заседании у мирового судьи, то иск подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 27.
Доводы ответчика о том, что иск подлежит рассмотрению исходя из периода возникновения задолженности, основан на неверном толковании положений ГПК РФ.
Выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, доводы частной жалобы не основаны на приведенных выше положениях закона, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.07.2026 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Меридиан Новые Технологии» к Завалищеву Виталию Гавриловичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги мировому судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2026.