ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Антонова Романа Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Антоновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1399 900 рублей под. 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств указанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Истец указывает, что заемщик Антонов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчик Антонов Р.А. произвел выплаты на сумму 464 386 руб. 52 коп. Между тем, у Антонова Р.А. образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 609 655 руб. 18 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчиков ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в сумме 1 609 655 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 096 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Антонова Елена Игоревна, Антонов Александр Романович, несовершеннолетний ФИО11 в лице законного представителя Антоновой Елены Игоревны, Антонова Елена Георгиевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Андреева Ольга Николаевна.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Андреева Ольга Николаевна.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики Антонов А.Р., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Антоновой Е.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Ответчики Антонова Е.И., Антонова Е.Г., Андреева О.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения были направлены судом ответчикам по месту их регистрации и месту временного пребывания, согласно отчетам об отслеживании возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики. Ответчики не представили доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в их адрес почтовой корреспонденции.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из ч.2 ст. 30 ГПК РФ следует, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст. 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).
Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Антоновым Р.А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, банк предоставил Антонову Р.А. потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 1 399 900 рублей на 60 месяцев, 1826 дней, под 19,9% годовых на потребительские цели. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кроме того, между истцом и заемщиком Антоновым Р.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.08.2024 г. был заключен договор залога транспортного средства: «<данные изъяты>, определена его залоговая стоимость 1 119 920 рублей. В материалы дела также представлено уведомление о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк», залогодателем Антонов Р.А.
Согласно имеющимся сведениям, представленным <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ заёмщик Антонов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из материалов дела следует, что Антонов Р.А. при жизни был зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также Антонов Р.А. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответам нотариусов Кяхтинского нотариального округа наследственное дело к имуществу Антонова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Из реестра наследственных дел также следует, что наследственное дело к имуществу умершего Антонова Р.А. не заводилось.
Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что за Антоновым Р.А. на момент смерти значился транспорт <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей. Вышеуказанный транспорт был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника ФИО1
Из представленных выписок по счетам, открытых на имя ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в АО «ТБанк» имеются счета с остатком 0 рублей; в ПАО «Совкомбанк» на счете № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 6200 руб. 72 коп., остальные счета остаток 0 рублей.
Какого-либо недвижимого имущества в собственности умершего ФИО1 не имеется, в том числе, в <адрес>, что следует из уведомления о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с ЕРГН.
Как следует из ответов с ФИО10 МВД по <адрес>, УМВД по <адрес> согласно данным ФИС ГИБДД МВД РФ лица за управлением автомобилями <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к ответственности не привлекались, сведения о допущенных нарушениях отсутствуют.
Из ответа ФИО10 МВД по <адрес> следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> находящегося в залоге у истца с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, которая приобрела указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи у ФИО1 за 250 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> между ФИО1, зарегистрированным по месту пребывания: <адрес> ФИО6, зарегистрированной по месту пребывания: <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 250 000 рублей.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом изложенных норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследники первой очереди умершего заёмщика Антонова Р.А. привлеченные к участию в деле Антонова Е.И., Антонов А.Р., несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя Антоновой Е.И., Антонова Е.Г., в права наследования после его смерти не вступали, сведений о фактическом вступлении в права наследования после его смерти материалы дела также не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что умерший заёмщик Антонов Р.А. постоянно проживал по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается сведениями о его смерти, согласно которым скончался он в <адрес>, кроме того, трудоустроен был до дня смерти также в <адрес> в МОГБУЗ «ССМП». Кроме того, предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> был продан в <адрес> на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Талая, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Антонова Р.А. подлежит рассмотрению судом по месту открытия наследства, т.е. по последнему месту жительства наследодателя Антонова Р.А. <адрес> <адрес> относится к юрисдикции Хасынского районного суда Магаданской области.
Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело в Хасынский районный суд Магаданской области, для рассмотрения по общим правилам подсудности по месту открытия наследства, поскольку при рассмотрении дела в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33,224,225,332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Антонова Романа Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества, передать по подсудности в Хасынский районный суд Магаданской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения определения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева