ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., единолично рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Романенко Д.И. – Игнатьевой И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 24.09.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Романенко д.И. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: 662991, Кировская ул., <адрес>А, <адрес>, Подгорный п., <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 241 руб. 61 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 61 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 4 303 руб. 25 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Игнатьевой Ирины Петровны, действующей на основании доверенности от Романенко Дарьи Игоревны об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Романаненко Д.И. – Игнатьева И.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края отменить.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба Сорокиной Ю.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу требований ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению, если подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Романенко Д.И. –Игнатьевой И.П. подана апелляционная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в доверенности, выданной Романенко Д.И. представителю Игнатьевой И.П. отсутствуют полномочия на обжалование определения суда.
Таким образом, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право Игнатьевой И.П. на подписание и подачу частной жалобы в интересах ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 331 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ответчика Романенко Д.И. – Игнатьевой И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 24.09.2026 года, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Судья Железногорского городского суда Е.Г. Бацунин