ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Желякова И.О., при секретаре Сенчуке В.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., подсудимого Романова Д.Н., защитника - адвоката Карамышева И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. у Романова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушении ч. 1 ст. 14, ч. 1,2 ст. 20, ст. 21, ст. 24, ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Романов Д.Н. через сеть Интернет с использованием мессенджера «<данные изъяты>» в принадлежащем ему сотовом телефоне, марки <данные изъяты>, договорился с неустановленным лицом о приобретении смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,213 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами Российской Федерации».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Романов Д.Н. по указанию неустановленного лица, осуществил оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства посредством перевода денежных средств на неустановленный номер банковского счета, получив после этого фотографию местонахождения оплаченного им вышеуказанного наркотического средства, а именно на участке местности в пределах географических координат <данные изъяты>.
После чего, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около .... (в пределах географических координат <данные изъяты>) Романов Д.Н. начал осуществлять поиск ранее заказанной им смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,213 граммов, с целью ее приобретения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на вышеуказанном участке местности, Романов Д.Н. был задержан сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствии понятых на участке местности, расположенном на расстоянии около .... (в пределах географических координат <данные изъяты>) был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,213 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей сбыта, статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Романов Д.Н. пытался незаконного приобрести без цели сбыта.
Таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца,
Романов Д.Н. приобрел бы без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,213 грамма, в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Романов Д.Н., выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в полном объеме признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако при этом подтвердил показания по обстоятельствам дела, данные в ходе дознания.
В судебном заседании оглашены показания Романова Д.Н. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он решил приобрести наркотическое средство «мед» с целью собственного потребления без цели сбыта. Так, находясь дома, в <данные изъяты>., используя свой сотовый телефон <данные изъяты> зашел в мобильное приложение <данные изъяты> где перешел в чат с пользователем «<данные изъяты>». Деньги переводил по номеру банковской карты, используя свою банковскую карту и банкомат «<данные изъяты>», расположенный на территории предприятия по месту его работы. После того, как он осуществил перевод денежных средств на предоставленный номер банковской карты, ему пришла фотография с координатами местонахождения тайника-закладки с приобретенным им наркотическим веществом: пересечение .... (по географическим координатам <данные изъяты>). Затем, он на автомобиле такси доехал к близлежащему адресу к координатам с закладкой. Используя мобильное приложение с картой, пошел в сторону местонахождения тайника с закладкой. Добравшись до указанного места около <данные изъяты>., он начал искать приобретенное им наркотическое средство, и в это время к нему подошли незнакомые парни в гражданской форме одежды, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. В ходе беседы с ними он понял, что сотрудникам полиции известна его истинная цель пребывания в данном месте, и предпринял попытку скрыться, однако был задержан. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято ранее заказанное и приобретенное им наркотическое вещество, которое было упаковано в сверток и перемотано изоляционной лентой красного цвета. Наркотическое вещество он приобрел без цели сбыта для личного потребления, с кем-либо делиться он не собирался. В ходе личного досмотра в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу у него был изъят сотовый телефон, с которого он делал заказ. Данные показания Романов Д.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 51-55, 59-61, 66-72). В судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления с учетом его показаний подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на пересечении .... около <данные изъяты>. ими был выявлен гражданин, который что-то искал в земле, чем и вызвал их подозрения. Около <данные изъяты>. они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили того пояснить, что он здесь делает, на что указанный гражданин еще больше занервничал, пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Данный гражданин был установлен, как Романов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ. Затем были приглашены понятые и кинолог с собакой. Приехавшие сотрудники в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия по географическим координатам <данные изъяты>, расположенный на пересечении ...., в ходе которого на указанном выше участке местности был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован, а Романов Д.Н. был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для проведения личного досмотра, а также получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 24-26, 27-29, 30-32).
Кроме того, вина Романова Д.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии около .... (в пределах географических координат <данные изъяты>) был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долфин), массой 0,213 гр. (л.д. 10-14);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Романова Д.Н. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (16);
- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с находящимся внутри него зип-пакетом с наркотическим веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. В ходе осмотра сотового телефона в приложении-мессенджере обнаружена переписка с абонентом под именем «<данные изъяты>», в которой имелось фотоизображение с координатами тайника-закладки от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением, в котором отражены его точные координаты. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 73-82);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество массой 0,213 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин) (л.д. 99-100).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора суд берет признательные показания самого подсудимого, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, изложенные в приговоре, в частности, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок и осмотров предметов, заключение эксперта; показания свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые дали показания об обстоятельствах задержания Романова Д.Н. и обнаружения наркотического средства.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Романова Д.Н., который подтвердил личные намерения пробрести наркотическое средство для личного потребления.
Эти показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в частности, экспертным заключением и протоколом осмотра изъятого мобильного телефона подсудимого. Все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.
Размер наркотического средства определен экспертом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» и относится к значительному.
Преступление не доведено до конца Романовым Д.Н. по независящим от последнего обстоятельствам, в связи с пресечением его незаконных действий другими гражданами.
Таким образом, действия Романова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Романов Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных признательных показаний, в том числе при первоначальном объяснении после задержания, а также в последующем принятии участия в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, чему будет способствовать испытательный срок.
Ввиду данных заключения эксперта <данные изъяты> суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Романова Д.Н. обязанность пройти лечение от алкоголизма и наркомании, а также медицинскую реабилитацию, не находя оснований для его социальной реабилитации с учетом семейного положения осужденного и его занятия трудовой деятельностью
При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности использовал изъятый сотовый телефон, в соответствии с п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное имущество следует конфисковать в собственность государства.
Оснований для освобождения трудоспособного Романова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, объективных сведений, о том, что состояние его здоровья препятствует заниматься трудовой деятельностью, у суда нет.
По данному уголовному делу Романов Д.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Романова Д.Н. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и лечения по поводу зависимости от опиоидов (наркомании).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Романова Дмитрия Николаевича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10 550 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,213 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД Росси по г.Барнаулу, - хранить до рассмотрения другого уголовного дела;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», упакованный в прозрачный полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД Росси по г.Барнаулу, – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья И.О. Желяков