Дело № 1-155/2026 (1-783/2025)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 22RS0068-01-2025-011088-73

Дело № 1-155/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В., защитника-адвоката Лапенко Ю.С., представившей удостоверение № 1667 и ордер № 077733 от 09.12.2025, подсудимой (гражданского ответчика) Левковской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Левковской Дарьи Александровны, 22<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левковская Д.А. совершила преступления в г. Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1. 30.09.2025 в период с 13 час. 25 мин. по 13 час. 50 мин., у Левковской Д.А., подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающей об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 30.09.2025 в период с 13 час. 25 мин. по 13 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: ...., Левковская Д.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взяла с торгового стеллажа фен бытовой электрический «RCY-7005» (ЭрСиАй), стоимостью 699 руб. 00 коп., принадлежащий АО «Продторг», который поместила себе под руку. После чего, Левковская Д.А. миновала расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, и покинула помещение магазина, тем самым похитив имущество АО «Продторг».

С похищенным имуществом Левковская Д.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества – АО «Продторг» материальный ущерб в размере 699 руб.

2. Кроме того, 07.10.2025 в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 35 мин. у Левковской Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, 07.10.2025 в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 35 мин., находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: ...., Левковская Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взяла с торгового стеллажа масло сливочное «Коровкино» крестьянское 72,5% в/с массой 150 гр., в количестве 23 шт., стоимостью 159 руб. 90 коп. за 1 шт., на общую сумму 3 677 руб. 70 коп., принадлежащие ООО «Розница К-1», которые поместила в находящуюся при ней сумку-пакет. После чего, Левковская Д.А. миновала расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинула помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Левковская Д.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3 677 руб. 70 коп.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представители потерпевших не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желают, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая Левковская Д.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., который не оплачивала 30.09.2025 в период с 13 часа 43 минут по 13 час 47 минут она находилась в магазине «Чижик», расположенном по адресу: ..... В тот день она была одета в голубую (джинсовую) кепку, серую куртку, красную кофту, черные штаны, белые кроссовки с черными вставками, на спине был светлый рюкзак. В указанные дату и время она некоторое время походила по торговому помещению указанного магазина, после чего подошла к стеллажам, где располагались товары в коробках, а именно ее заинтересовал фен. В тот момент денег у нее с собой не оказалась, чтобы его оплатить, в связи с чем она решила похитить вышеуказанный товар. 30.09.2025 около 13 час. 44 мин., находясь около указанного стеллажа, она убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не для кого не очевидны, взяла картонную коробку, с находящимся внутри феном, которую в конечном счете положила ей под руку и также некоторое время она походила с ней по торговому помещению магазина. Затем, 30.09.2025 около 13 час. 47 мин. она с указанной картонной коробкой, в которой находился фен, направилась в сторону выхода из магазина, минуя рассчетно-кассовую зону, так как за указанный товар, она не планировала рассчитываться. Она не видела, чтобы кто-либо из сотрудников и посетителей магазина видел как она берет указанную фен. Когда она направилась на выход из указанного магазина, то к ней обратилась продавец, которая пояснила ей, чтобы она рассчиталась за товар, который она взяла, однако она ей пояснила, что у них в магазине она ничего не брала, и направилась на выход. При этом 30.09.2025 около 13 час. 43 мин., когда она зашла в магазин «Чижик» по адресу: ...., то в руках у нее изначально были товары, которые она приобрела в другом магазине, а именно это была пачка семечек и пачка фарша. Указанный фен она продала случайному прохожему на улице в районе Нового рынка г. Барнаула.

Кроме того, 07.10.2025 она гуляла в дневное время по городу Барнаулу, находилась в районе пр-кт Ленина. Она была одета в синюю куртку, в джинсы черного цвета, ботинки белого цвета. Также, при себе имела пакет бело-зеленого цвета. 07.10.2025 около 15 часов 20 минут она решила зайти в магазин «Мария-Ра» по адресу: ..... Зайдя в магазин, она обнаружила, что в магазине малолюдно и никто из персонала за ней не наблюдает и проследовала к торговым стеллажам с маслом. Подойдя к торговым стеллажам, она осмотрелась и убедилась, что за ней никто не наблюдает, так как у нее не было денежных средств, поскольку она находилась в трудном финансовом положении и из-за отсутствия стабильной работы, она взяла с вышеуказанного торгового стеллажа поочередно 7 раз по несколько упаковок сливочного масла, которые она поместила в находящийся при ней пакет. После чего она направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанные товары. Вышеуказанными товарами она распорядилась по личному усмотрению, а именно 23 пачки сливочного масла она продала неизвестным ей людям. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 54-57, 120-127).

Наряду с полным признанием вины самой Левковская Д.А., ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По эпизоду от 30.09.2025 подтверждается также доказательствами:

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым он работает в АО «ПРОДТОРГ» в должности менеджера по безопасности. АО «ПРОДТОРГ» является юридическим лицом, основным видом деятельности АО «ПРОДТОРГ», является розничная продажа продуктов питания, напитков и хозяйственных товаров. В г. Барнауле, расположена сеть магазинов «Чижик», которая принадлежат АО «ПРОДТОРГ». Магазины «Чижик» расположены по разным адресам Алтайского края, в том числе и г. Барнаула. Во всех магазинах имеются камеры видеонаблюдения. Один из торговых отделов «Чижик» расположен по адресу: ..... Данное помещение у организации находится в собственности. График работы магазина – с 09 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Так в магазине «Чижик» по адресу: ...., имеются камеры видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. В результате этого внутри помещения магазина, вся площадь находится под наблюдением видеокамер. В самом магазине не предусмотрены охранники, так как контроль за торговым залом осуществляет персонал магазина согласно должностным обязанностям. Вся видеоинформация, записи с камер видео наблюдения магазина хранится в видео архиве, который находиться в самом магазине. Видеозапись записывается на сервер, который хранит ее циклически, стирая и возобновляя. Видеозапись происходит в автоматическом режиме. Время и дата на камерах видеонаблюдения соответствует действительному и регулярно сверяется. В магазине ежедневно проводится инвентаризация по разным товарным группам, в случае если возникает подозрение на хищение - тогда осматривается видео архив и в случае подтверждения факта хищения проводится инвентаризация, конкретно по товару или товарной группе. Если на видео виден факт хищения, в таком случае уполномоченное на то лицо, обращается с заявлением в полицию. Так, 09.10.2025 в утреннее время он находился в магазине «Чижик» по адресу: ...., где просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью обнаружения хищений в магазине. В ходе просмотра он обнаружил, как 30.09.2025 в 13 часов 43 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная ему женщина на вид 25-35 лет, со светлым цветом волос, которая одета в синюю кепку, красную кофту, серую куртку, черные штаны с белыми вставками по бокам, черно-белые кроссовки, при себе у которой на спине был светлые рюкзак. При этом у женщины в руке находились иные товары, с которыми она изначально зашла в наш магазин. Далее, в указанные дату и время указанная женщина некоторое время походила по торговому залу указанного магазина, рассматривая различные товары. После чего, 30.09.2025 около 13 час. 44 мин. указанная женщина подошла к стеллажу с бытовыми предметами, и находясь около данного стеллажа с бытовыми предметами, протянула свою руку на самый верх стеллажа, откуда взяла картонную коробку с находящимся внутри бытовым электрическим феном, которую поместила под руку, впоследствии указанная женщина некоторое время походила еще по торговому залу нашего магазина. Затем, 30.09.2025 около 13 час. 47 мин. указанная женщина стала направляться на выход из магазина, минуя кассовую зону, однако подходя к кассе к ней обратилась продавец, которая стояла почти на выходе. На камере видеонаблюдения действительно видно, как данная женщина 30.09.2025 около 13 час. 47 мин., минуя кассово-расчетную зону покинула магазин, не рассчитавшись за похищенный ей товар. Каждый товар в их магазине имеет свое место, поэтому он с точностью может определить какой товар брала указанная женщина. Далее он провел инвентаризацию о чем был оставлен акт инвентаризации, в ходе которой была обнаружена недостача следующих товаров, а именно: фен бытовой электрический RCY-7005 в количестве 1 шт. После выявления факта хищения им в отдел видеоконтроля была заказана запись с камер видеонаблюдения, а так же справка об ущербе и копии товарно-транспортных накладных на похищенную продукцию. Стоимость похищенного составляет: 1) фена бытового электрического RCY-7005 в количестве 1 шт. – 699 руб. По данному поводу он сразу же написал заявление в полицию (л.д.101-104);

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе просмотра видеозаписи по подозрению в совершении преступления была установлена Левковская Д.А., которая была вызвана в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: .... для дальнейшего разбирательства (л.д.112-113);

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 18.07.2025 года и по 27.10.2025 года она была официально трудоустроена в АО «Продторг» магазин «Чижик» по адресу: .... должности работника торгового зала. Так, в один из ее рабочих дней, а именно 30.09.2025 около 13 час. 45 мин. она находилась на ее рабочем месте в магазин «Чижик» по адресу: ..... В указанное время когда она стояла около кассы, то увидела как в сторону кассы идет женщина на вид 25-35 лет, со светлым цветом волос, которая была одета в синюю кепку, красную кофту, серую куртку, черные штаны с белыми вставками по бокам, черно-белые кроссовки, при себе у которой на спине был светлые рюкзак. Она увидела что в руках у данной женщины были фарш, семечки и коробка с каким то товаром. Она сказала данной женщине чтоб она рассчиталась за товары в ее руках, на что та ей ответила что не брала их в магазине, а зашла с ними в руках за другим товаром. Сомнений той слова у нее не вызвали, так как иногда покупатели действительно заходят в магазин с товаром который покупают где то в другом месте. Она не подумала даже о том, что девушка могла что либо похитить какой-либо товар. Позднее она узнал что данная девушка похитила из их магазина фен, однако на тот момент даже не подозревала что та совершает хищение (л.д.114-115);

акт инвентаризации, согласно которому установлена недостача товаров в магазине «Чижик» (л.д.69);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость имущества составляет 699 руб. (л.д.70);

счет-фактура на похищенный товар, согласно которым установлена стоимость товара (л.д.72-73);

протокол осмотра предметов от 28.10.2025, согласно которого с участием Левковский Д.А. был осмотрен: CD-диск с записью камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: ...., в ходе чего Левковская Д.А., на указанной видеозаписи опознала себя. Указанный CD-диск был признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства (л.д.135-142);

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Левковская Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.171).

2. По эпизоду от 07.10.2025 подтверждается также доказательствами:

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым она работает в ООО «Розница К-1» в должности управляющей магазином. ООО «Розница К-1» находится по адресу: ...., является юридическим лицом, основным видом деятельности ООО «Розница К-1», является розничная продажа продуктов питания, напитков и хозяйственных товаров. В г. Барнауле, расположена сеть магазинов «Мария - Ра», которая принадлежат ООО «Розница К-1». Магазины «Мария - Ра» расположены по разным адресам Алтайского края, в том числе и г. Барнаула. Во всех магазинах имеются камеры видеонаблюдения. Один из торговых отделов «Мария-Ра» расположен по адресу: ..... В магазине ежедневно проводится инвентаризация по разным товарным группам, в случае если возникает подозрение на хищение - тогда осматривается видео архив и в случае подтверждения факта хищения проводится инвентаризация, конкретно по товару или товарной группе. Если на видео виден факт хищения, в таком случае уполномоченное на то лицо, обращается с заявлением в полицию. Подготавливается пакет документов. Так как она является управляющей магазина «Мария-ра» - ООО «Розница К-1», то в ее должностные обязанности входит предотвращение убытков магазинов сети «Мария-Ра», а также выявление фактов хищения ТМЦ из данной сети магазинов, в связи с чем, она периодически просматривает архив видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале, а также проводит выборочную инвентаризацию групп товаров часто подверженных хищению. Так, 07.10.2025 в 15 час. 25 мин. она находилась в магазине «Марии-Ра» по адресу: ...., где просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью обнаружения хищений в магазине. В ходе просмотра она обнаружила, как 07.10.2025 в 15 часов 20 минут в торговый зал магазина зашла неизвестная ей женщина, на вид 25-35 лет, со светлым цветом волос, которая была одета в синюю куртку, черные штаны, белые ботинки, при себе у которой была сумка-пакет. Далее, в указанные дату и время указанная женщина подошла к стеллажу, на котором располагалось масло. После чего, 07.10.2025 около 15 час. 20 мин. указанная женщина, находясь около данного стеллажа с маслом, протянула свою руку к находящемуся на нем сливочному маслу «Коровкино Кретьянское» 72,5% 150г., откуда поочередно по несколько пачек, то есть не менее 7 раз она складывала в находящуюся при ней сумку, указанное сливочное масло. Затем данная женщина 07.10.2025 около 15 час. 21 мин., минуя кассово-расчетную зону покинула магазин, не рассчитавшись за похищенные ей товары. Каждый товар в их магазине имеет свое место, поэтому она с точностью может определить какой товар брала указанная женщина. 07.10.2025 была проведена инвентаризация, о чем был оставлен акт инвентаризации, в ходе которой была обнаружена недостача следующего товара, а именно: масло сливочное «Коровкино крестьянское» 72,5% в/с 150г. фольга ГОСТ в количестве 23 шт. После выявления факта хищения ей в отдел видеоконтроля была заказана запись с камер видеонаблюдения, а так же справка об ущербе и копии товарно-транспортных накладных на похищенную продукцию. Стоимость похищенного составляет: 1) масло сливочное «Коровкино крестьянское» 72,5% в/с 150г. фольга ГОСТ стоимостью 159 руб. 90 коп. за 1 шт., в количестве 23 шт. на сумму 3677 руб. 70 коп. Таким образом, ООО «Розница К-1» причинен ущерб в размере 3677 рублей 70 копеек, который для них является незначительным (л.д.39-42);

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является инспектором мобильного взвода роты № 5 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. В ходе просмотра видеозаписи по подозрению в совершении преступления была установлена Левковская Д.А. В результате чего, проследовав по адресу: ...., была обнаружена Левковская Д.А., которая впоследствии была доставлена в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ...., для дальнейших разбирательств (л.д.49-50);

акт инвентаризации, согласно которому установлена недостача товаров в магазине «Мария-ра» (л.д.14);

справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость имущества составляет 3677 руб. 70 коп. (л.д.15);

счет-фактура на похищенный товары, согласно которым установлена стоимость товара (л.д.17);

протокол осмотра места происшествия от 08.10.2025г., согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Мария-ра» по адресу: ...., а также была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-ра» на CD-диск, который был упакован в бумажный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу» (л.д.26-32);

протокол осмотра предметов от 28.10.2025, согласно которого с участием Левковской Д.А. был осмотрен: CD-диск с записью камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Мария-ра» по адресу: ..... В ходе чего, Левковская Д.А., на указанной видеозаписи опознала себя. Указанный CD-диск был признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства - хранится при материалах уголовного дела (л.д.135-141).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Умышленный характер действий Левковской Д.А., направленный на хищение имущества АО «Продторг» и ООО «Розница К-1» подтверждается, прежде всего, ее собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищений, а также механизмом реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимой незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимой согласованы с показаниями представителей потерпевших, свидетеля Свидетель №1 (продавца) об обнаружении недостачи товаров и об обстоятельствах совершения подсудимой преступлений, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, проводивших первоначальные мероприятия по установлению Левковской Д.А., по результатам которых была установлена личность подсудимой как лица, подозреваемого в совершении указанных хищений.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимой, представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимой и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Левковской Д.А. обусловлены оказанием на нее давления либо являются самооговором.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение по постановлению от 16.04.2025, вступившему в законную силу 29.04.2025 (эпизод от 30.09.2025), в виде административного штрафа не было исполнено, таким образом, по состоянию на дату совершения данного преступления Левковская Д.А. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом судом учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (пункт 2) при оценке действий Левковской Д.А. по сообщению продавцу на кассе о том, что товар (фен) она якобы приобрела ранее в ином магазине.

Умысел подсудимой по другому эпизоду от 07.10.2025 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника.

Стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду судом определяется, в том числе на основании показаний представителей потерпевших, подтвержденных справками об ущербе и не оспаривалась подсудимой.

Таким образом, действия Левковской Д.А. суд квалифицирует:

1) по эпизоду от 30.09.2025 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) по эпизоду от 07.10.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения эксперта, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Левковской Д.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений по всем эпизодам, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести.

Как личность Левковская Д.А. характеризуется следующим образом: не замужем, на учете в АКНД не состоит, на учете в АКПНД не состоит, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны инспектора УИИ характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей, которым оказывает помощь; состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность 3 группы; состояние здоровья близкого родственника, которому оказывает помощь; состояние здоровья сожителя.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и последовательных признательных показаний, где Левковская Д.А. сообщила имеющую значение информацию, в том числе, куда реализовала похищенное имущество. Левковская Д.А. не отказывалась от дачи показаний, давала их последовательно признательного характера, таким образом способствовала расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется, так как признательные показания Левковской Д.А., в том числе изложенные в первоначальных объяснениях по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия преступления Левковской Д.А. не сообщено, фактически признала обстоятельства совершенных преступлений, установленных на основании информации, полученной от сотрудников полиции, в том числе из записи видеокамер.

То, что Левковская Д.А. испытывала временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Левковской Д.А. по каждому эпизоду наказание с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания по каждому эпизоду является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Совершенные преступления по всем эпизодам относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем их категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящие деяния имели место до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Левковской Д.А. следует в колонии-поселении.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, поскольку была задержана 14.01.2026 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Левковской Д.А. время ее содержания под стражей с 27.03.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ООО «Розница К-1» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 3 677,70 руб., АО «Продторг» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 699 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Левковской Д.А. причинил имущественный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 3 677,70 руб., АО «Продторг» – 699 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимой в пользу ООО «Розница К-1» суммы 3 677,70 руб., в пользу АО «Продторг» суммы 699 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Левковской Д.А. на стадии дознания в размере 15 766,50 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства в размере 17 121,20 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левковскую Дарью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2025) в виде лишения свободы на срок 2 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2025) в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Левковской Дарье Александровне наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Левковской Дарье Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении Левковской Дарьи Александровны до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Левковской Дарье Александровне следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Левковской Дарье Александровне время ее содержания под стражей с 27.03.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Левковской Дарьи Александровны под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05.03.2026 в период с 18.11.2025 по 20.11.2025, а также с 13.01.2026 по 26.03.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски ООО «Розница К-1» и АО «Продторг» удовлетворить.

Взыскать с Левковской Дарьи Александровны в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 3 677,70 руб.

Взыскать с Левковской Дарьи Александровны в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 699 руб.

Взыскать с Левковской Дарьи Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 887,70 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденной разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин