ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Феночкиной И.А., при секретаре Исаевой В.В., с участием государственных обвинителей Воскубенко Н.В., Ивлевой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Рябцевой А.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место с 04 часов 23 минуты по 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: .....
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Свое ходатайство потерпевший представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал его тем, что причиненный ему моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому нет. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.
Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшим ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны, мнение адвоката ФИО5, также поддержавшей ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Ивлевой Т.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, пришел к следующим выводам.
В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, женат, <данные изъяты>, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимостей не имеет, имеет постоянно место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину по преступлению, в котором он обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес потерпевшему свои извинения, причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с потерпевшим примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ввиду примирения сторон.
На основании ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с находящегося в молодом, трудоспособном возрасте ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, считая, что их взыскание не поставит в затруднительное положение подсудимого и не ухудшит положение семьи ФИО1
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Феночкина