ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Казановой Е.А., защитника – адвоката Карамышева И.Е., по №, подсудимого Силина Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Силина Евгения Олеговича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений <данные изъяты> .... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Силина Е.О. установлен административный надзор сроком на 3 года с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзороного лица с 22 часов до 6 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором НоАН ОУУП и ПДН ОП по .... УМВД России по .... в отношении Силина Е.О. заведено дело административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрацию по избранному им месту жительства по .... в ..... Кроме того, Силин Е.О. был предупрежден о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут у Силина Е.О., подвергнутого административным наказаниям по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ: по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по двум постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ: по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по семи постановлениям и.о.мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по девяти постановлениям мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Реализуя указанный умысел, в нарушение положений ст.ст.4, 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Силин Е.О., игнорируя установленное ему судом административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства по .... в ...., и в 22 часа 30 минут того же дня, находясь около указанного дома, Силин Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Силин Е.О. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ранее осуждался к реальному лишению свободы, в т.ч. <данные изъяты>, отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>. Перед освобождением в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения, которые в дальнейшем из-за допущенных им нарушений изменялись. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на профилактический учет в ОП по .... УМВД России по ...., при этом указал адрес проживания по .... в ...., инспектором ему был разъяснен порядок осуществления административного надзора, ознакомлен с предупреждением, в котором содержалась информация об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также вручен под роспись график прибытия на регистрацию в отдел полиции, в т.ч. с учетом возложения новых явок. Инспектором НоАН с ним проводились профилактические беседы о недопущении совершения правонарушений и преступлений, он неоднократно проверялся ночью по месту жительства сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он шел домой, где около дома увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, которые подошли к нему и, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отвезли его в <данные изъяты> где в результате освидетельствования было установлено его состояние алкогольного опьянения. После чего его доставили в ОП по .... и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №.... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному аресту на 3 суток. Кроме этого он нарушил одно из установленных ему административных ограничений решением от ДД.ММ.ГГГГ «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов», о котором он знал (т.1 л.д.36-41). После оглашения которые подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции, полностью подтверждается исследованными доказательствами:
- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО3, инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по .... УМВД России по ...., пояснившей о своих должностных обязанностях, известных ей сведениях об осуждении Силина Е.О. и освобождения того из мест лишения свободы, установления решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Силин Е.О. был поставлен на профилактический учет в ОП по .... УМВД России по ...., указав адрес проживания по .... в ...., ею был составлен график прибытия на регистрацию, разъяснены возложенные на него ограничения, порядок нахождения под административным надзором, ответственность за уклонение от административного надзора, в т.ч. по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, с которыми тот был ознакомлен, расписался в предупреждении.
За время нахождения под административным надзором Силин Е.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем устанавливались дополнительные ограничения, с новыми графиками Силин Е.О. был ознакомлен и с тем проводились профилактические беседы.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП УМВД России по .... в 22 часа 30 минут на улице в районе дома по .... в .... был задержан Силин Е.О., который находился в общественном месте в состоянии опьянения в период времени, в который согласно установленному административному ограничению в рамках административного надзора ему запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, за что постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Силин Е.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. В дальнейшем ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.21-28);
- показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО4 и ФИО5, сотрудников полиции, пояснивших о своих должностных обязанностях, а также что, работая в составе патруля, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по .... в .... для проверки поднадзорного Силина Е.О., однако, не успев постучаться в дверь, увидели на расстоянии 50 метров от дома Силина Е.О., который шел со стороны ...., пошатаваясь и с бутылкой в руках; после чего они задержали того; затем был составлен протокол о направлении Силина Е.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для проведения освидетельствования которого Силин Е.О. был доставлен ими в помещение КГБУЗ «<данные изъяты>», где врач провел медицинское освидетельствование и установил состояние алкогольного опьянения. После этого Силин Е.О. был доставлен в дежурную часть ОП по .... для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.29-30, 31-32);
- копиями решений: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Силина Е.О. административного надзора на 3 года, с административными ограничениями, в связи осуждением по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11); <данные изъяты> .... края от ДД.ММ.ГГГГ - установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.15-16); <данные изъяты> .... края от ДД.ММ.ГГГГ- установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц (т.1 л.д.17-18);
- протоколом осмотра изъятого у свидетеля ФИО3 дела административного надзора № в отношении Силина Е.О., признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46, 48-53, 162);
- копиями постановлений: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - и.о.мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 2 - от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - и.о.мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... - 2 от ДД.ММ.ГГГГ; 2 от ДД.ММ.ГГГГ; и.о.мирового судьи судебного участка №.... – 7 от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №.... - 9 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-210).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью умышленного уклонения от административных ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения подсудимым преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.
Судебные акты, на основании которых Силин Е.О. признан виновным в совершении административных правонарушений, не оспаривались подсудимым, вступили в законную силу, носят преюдициальный характер.
Суд квалифицирует действия подсудимого Силина Е.О. по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который инспектором характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Силин Е.О. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, <данные изъяты> с учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на данное до возбуждения уголовного дела Силиным Е.О. объяснения, у суда не имеется, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ГоАН, составленный ввиду нарушения допущенных Силиным Е.О. в период установленного в отношении него административного надзора нарушений, и его признательные показания, в т.ч. в объяснении, фактически в условиях очевидности, обстоятельств совершения преступления, не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Силиным Е.О. не сообщено.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. При этом учитывается, что судимости по приговорам <данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора, что не может быть учтено при определении рецидива.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение за весь период нахождения под административным надзором, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Силина Е.О. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Учитывая, что ранее Силин Е.О. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (4 280 рублей 30 копеек) и в судебном заседании (в общем размере 12 840 рублей 90 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты указанных расходов.
Несмотря на доводы защитника о необходимости частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек за ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании по ходатайству защитника был объявлен перерыв из-за состояния здоровья Силина Е.О.) и подаче апелляционной жалобы на постановление суда об объявлении в розыск защитником без согласования позиции с Силиным Е.О., суд полагает, что оснований для этого не имеется, при этом судом учитывается, что от услуг защитника Силин Е.О. не отказывался и защитник реализовывал право на защиту в интересах того, согласно пояснениям в суде до ноября 2025 года ежемесячный доход составлял 75 000-80 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Силин Е.О. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался; был объявлен в розыск и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем указанное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Силина Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Силину Е.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Силина Евгения Олеговича в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 17 121 рубль 20 копеек.
Вещественное доказательство, возвращенное свидетелю ФИО3 дело административного надзора № – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева