Дело № 1-170/2026 — Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

<данные изъяты>

22RS0068-01-2025-011288-55

Дело № 1-170/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.

при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Казановой Е.А., защитника - адвоката Лазаревой О.С., представившего удостоверение № 1491 и ордер № 019266 от 15.12.2025, несовершеннолетнего подсудимого Половинкина А.Д., законного представителя подсудимого – Половинкиной Т.М., педагога Шинкевич Н.С., представителя потерпевшего ИП Куркиной Л.Р. – Корниенко О.С., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Половинкина Андрея Денисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин А.Д. в несовершеннолетнем возрасте совершил преступления в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

1. В период с 19 часов 00 минут 27.08.2025 по 14 часов 00 минут 01.09.2025, у несовершеннолетнего Половинкина А.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом несовершеннолетний Половинкин А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 400 рублей.

2. Кроме того, в период с 09 часов 00 минут 28.08.2025 по 19 часов 40 минут 29.08.2025, у несовершеннолетнего Половинкина А.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

После чего, с похищенным имуществом несовершеннолетний Половинкин А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 667 рублей.

3. Кроме того, в период с 08 часов 00 минут 24.08.2025 по 11 часов 38 минут 01.09.2025, у несовершеннолетнего Половинкина А.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

После чего, с похищенным имуществом несовершеннолетний Половинкин А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 11 057 рублей.

4. Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 26.08.2025 по 10 часов 21 минуту 27.09.2025, у несовершеннолетнего Половинкина А.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4

После чего, с похищенным имуществом несовершеннолетний Половинкин А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 19 767 рублей.

5. Кроме того, в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 28.08.2025, у несовершеннолетнего Половинкина А.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №5 (далее по тексту - ИП Потерпевший №5)

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 28.08.2025, находясь в помещении магазина «Друг семьи», расположенного на 3 этаже здания по адресу: ...., несовершеннолетний Половинкин А.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа принадлежащее ИП Потерпевший №5 имущество, а именно: 1) костюм спортивный мужской, черного цвета, 3XL размера, изготовлен из трикотажа, стоимостью 1 267 рубля; 2) Костюм мужской, 46 размера, изготовлен из трикотажа, утеплитель замши, стоимостью 2 033 рублей, а всего на общую сумму 3 300 рубля и миновал рассчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, покинув помещение магазина, там самым тайно похитил указанное имущество.

После чего, с похищенным имуществом несовершеннолетний Половинкин А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рубля.

В судебном заседании несовершеннолетний Половинкин А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.08.2025 около 12 часов 30 минут он гулял с Свидетель №1 и направились в подъезд № дома По адресу: ...., куда зашли по ключу от домофон, который был у ФИО9 и которым можно было открыть подъезд. Он объяснил ФИО9, что хочет взять какой-нибудь велосипед, чтобы добраться до дома, и в дальнейшем им распоряжаться. Она не хотела брать себе велосипед, только он хотел его украсить и кататься на нём. Зайдя в подъезд дома по вышеуказанному адресу он прошёл по этажам дома и увидел, что на 12 этаже стоит велосипед марки «KLAUDEN» с рамой матово-серого цвета, который не был ничем пристегнут. ФИО9 всё это время находилась на улице и ждала его. Таким образом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он оглянулся, чтобы за его действиями никто не наблюдал и они оставались тайными, подошёл к велосипеду марки «KLAUDEN» с рамой матово-серого цвета, взял его руками и покатил к лифту, так как указанный велосипед не был пристёгнут запирающими устройствами, то он свободно взял его руками и покатил. Зайдя в лифт с похищенным им велосипедом, он спустился на первый этаж дома, вышел на улицу, где его ждала ФИО9. Она сказала ему, что велосипед чужой и его нужно поставить на место, однако он ее слушать не стал. Они направились в сторону ...., иногда ехал на велосипеде он, иногда предлагал прокатиться ФИО9. Она соглашалась, так как устала идти пешком. Спустя некоторое время он понял, что на похищенном им велосипеде ехать не удобно, так как он не мог регулировать сидение, из-за чего приходилось ехать стоя. Тогда он решил бросить его на детской площадке, около дома по адресу: ....Г/6 и найти себе другой велосипед, которым будет распоряжаться.

28.08.2025 около 14 часов 30 минут они гуляли с Свидетель №1 около дома по адресу: ..... Так как они устали, а денежных средств, чтобы уехать на общественном транспорте домой, ни у кого из них не было, ему пришла мысль взять какой-нибудь чужой велосипед и на нём добраться до дома, и в дальнейшем распоряжаться. Тогда он озвучил данную мысль ФИО9. Сначала она отказывалась, говорила, что это противоправное деяние и за это могут привлечь к ответственности. Но он ей сказала, что в таком случае ей придётся идти домой пешком. После этого она всё таки согласилась и они направились во дворы дома, расположенного по адресу: ..... Таким образом, 28.08.2025 около 14 часов 30 минут подойдя к дому по вышеуказанному адресу он увидел велопарковку, на которых были припаркованы велосипеды. Он осмотрелся, чтобы за их преступными действиями не наблюдали и они оставались, тайными, он огляделся по сторонам, чтобы никого из прохожих не было и подошёл ближе к велопарковке. Подойдя к указанной велопарковке он увидел, два велосипеда, которые не были пристёгнуты к велопаковке и находились в свободном доступе. Он осмотрел их и убедился, что это велосипед марки «Stark» с рамой чёрного цвета, рама стальная, а так же второй велосипед марки «Jamis Helix» с рамой голубого цвета. Ещё раз оглядевшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они с ФИО9 подошли к указанным велосипедам. Он сел на велосипед марки «Stark» с рамой чёрного цвета начал движение. В след за ним Свидетель №1 села на велосипед марки «Jamis Helix» с рамой голубого цвета. Они поехали с ФИО9 в сторону его дома, однако проезжая по .... они с Свидетель №1 поругались. Он поехал в сторону своего дома а она в противоположную от него сторону. Он доехал до своего дома по адресу: ...., где оставил велосипед около дома, зашёл переодеться. Затем он снова вышел на улицу, сел на велосипед и поехал по улицам г. Барнаула, в районе лыжной базы АлтГТУ, по адресу: ...., у него спала цепь и он решил оставить там велосипед. Тогда он пешком направился по улицам города Барнаула, где встретил Свидетель №1 на похищенном ею ранее велосипеде. Она увидела, что он без велосипеда, и тоже бросила похищенный ею ранее велосипед в переулке .... в .... в районе ..... Они помирились с Свидетель №1 и пошли гулять по улицам города Барнаула, прогулялись и около 20 часов 00 минут разошлись по домам.

28.08.2025 около 12 часов 00 минут он гулял в районе дома, расположенного по адресу: ..... Прогуливался он вместе со своей знакомой Свидетель №1. Прогуливаясь по вышеуказанному адресу они решили зайти в подъезд дома, расположенного по адресу: ..... В подъезд дома они зашли с помощью ключа от домофона, который есть у Свидетель №1, так как она ранее проживала по вышеуказанному адресу. Таким образом, они попали в подъезд, они поднялись на 12 этаж, так как ФИО9 хотела показать, где она ранее жила. После того, как они поднялись на 12 этаж дома по вышеуказанному адресу, он увидел, что на лестничной клетке стоит велосипед марки «Trinx» с рамой белого цвета. Тогда у него возник умысел взять его, чтобы покататься, в дальнейшем распоряжаться в личных целях. Он попросил ФИО9 спуститься на первый этаж, чтобы она не видела, что он хочет похитить вышеуказанный велосипед. После того, как ФИО9 спустилась на первый этаж и он остался на лестничной клетке один, он убедился, чтобы за его преступными действиями никто не наблюдал и они оставались тайными, чтобы никого их жильцов дома не было, подошёл к вышеуказанному велосипеду марки «Trinx» с рамой белого цвета, осмотрел его, понял, что он ничем не престёгнут и находится в свободном доступе, взял руками и закатил в лифт, спустившись на 1 этаж, где его ждала ФИО9. ФИО9 начала спрашивать, зачем он взял вышеуказанный велосипед, что он чужой и его нужно поставить на место. Он ей ответил, что хочет покататься, тогда она больше не стала его уговаривать оставить его. Он вышел из подъезда, ведя в руках похищенный им ранее велосипед, но спустя несколько метров заметил, что у велосипеда спущена шина и спадает цепь, ехать на нём невозможно. Тогда он оставил вышеуказанный велосипед около дома по адресу: ..... И дальше пошли гулять с ФИО9.

26.09.2025 в ночное время около 23 часов 30 минут он гулял по Центральному району г. Барнаула. Проходя около дома, расположенного по адресу: ...., у него возник умысел похитить велосипед, чтобы покататься и в дальнейшем распоряжаться. Решил зайти именно в этот дом, так как знал, что на первом этаже указанного дома стоят велосипеды, так как я видел в окно подъезда, что там стоят велосипеды. Зайдя в подъезд он начал осматриваться, чтобы за его преступными действиями никто не наблюдал и они оставались тайными, оглянулся, что никого из жильцов и прохожих нет, начал осматривать подъезд на предмет велосипедов, которые ничем не пристегнуты и он может их беспрепятственно взять, он сначала подошёл к одному велосипеду, осмотрел его, но его шины были спущены, тогда он начал осматривать другие велосипеды. Таким образом, осмотрев помещение подъезде и стоящие там велосипеды, он увидел велосипед, который ничем не перестегнут, подошёл к нему. Осмотрев указанный велосипед он понял, что это велосипед марки «Forward Quadro 27.5.3.0 Disk», в корпусе тёмно-синего цвета с надписью розового цвета на раме «Forward», с сумкой на раме синего цвета. Так, он взял руками указанный велосипед и выкатил его из подъезда № дома, расположенного по адресу: ...., затем сел на него и поехал кататься по улицам города Барнаула в сторону проживания по адресу: ..... Приехав домой он спрятал его в кусты недалеко от дома, на территории, чтобы его не было видно, так как если бы его мама увидела, что он привёз домой какой-то велосипед, то начала бы спрашивать, откуда он у меня. На следующий день приехали сотрудники полиции и нашли у него похищенный им ранее велосипед марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disk», в корпусе тёмно-синего цвета с надписью розового цвета на раме «Forward», распорядиться он им не успел, хотел продать в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он со своей девушкой - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прогуливались в районе расположения ТЦ «Гулливер» по адресу: ...., в результате чего решили зайти в указанное здание, а именно на 3 этаж, где находился магазин «Друг Семьи». В указанный день он был одет в белую футболку, синие шорты, черные кроссовки. 28.08.2025 около 18 часов 00 минут зайдя в вышеуказанный магазин они с Свидетель №1 сразу направились к торговым рядам, где располагались жилетки, они находились с левой стороны от входа. В данном магазине они были неоднократно, поэтому зайдя в него они незамедлительно направились к указанным стеллажам. После чего, 28.08.2025 около 18 часов 25 минут они прошли к торговым стеллажам, где располагались жилетки, однако ничего там так и не выбрали. Далее в указанные дату и время они с Свидетель №1 подошли к торговым стеллажам, где висели спортивные костюмы. В этот момент его привлекла спортивная кофта черного цвета, которую он начал примерять. Также параллельно с этой кофтой его привлек спортивный костюм. В связи с чем, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не для кого не очевидны, начал отрывать от кофты антикражный чип, после чего он попросил Свидетель №1, чтобы она на спортивном костюме, который привлек его также убрала антикражный чип, что она по его просьбе и сделала, он ей не говорил о том, что указанные вещи он хочет похитить, они об этом не договаривались. Параллельно с ним Свидетель №1 также рассматривала спортивные кофты, а именно ее привлекла красная кофта, с которой она также пыталась убрать антикражный чип. Антикражные чипы они кидали под торговые ряды с одеждой. После всех указанных действий, они с Свидетель №1 направились на выход из магазина, где между торговых рядов он надел на себя спортивный костюм, а другую спортивную кофту он вынес из магазина держа в руках. После чего, они с Свидетель №1 вышли из вышеуказанного магазина и дальше пошли гулять. Спортивный костюм (кофта на замке и штаны), а также вторую кофту на замке он носил сам. В дальнейшем сотрудниками полиции у него были изъяты вышеуказанные вещи (т.1 л.д. 97-100, 203-208, т.2 л.д.48-52, 129-134, т.3 л.д. 31-36, 56-63).

В ходе проверки показаний на месте Половинкин А.Д. подтвердил свои показания, указав на места хищения имущества (т.3 л.д.73-89).

Наряду с полным признанием вины самим Половинкиным А.Д., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По факту хищения имущества Потерпевший №1 также доказательствами являются:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется спортивный велосипед марки «KLAUDEN» с рамой белого цвета, рама стальная, 27,5 диаметр колеса, 21 скоростей, приобретен в 2024 году за 13 000 рублей в магазине «Вело точка 22», документов в настоящее время не сохранилось. Приобретался указанный велосипед на его денежные средства. Данный велосипед был припаркован на 12 этаже его дома, по адресу: ...., никаких запирающих устройств он не использовал, просто велосипед стоял у стены, ранее пристёгивал к батарее, но не всегда. 29.08.2025 около 18 часов 00 минут, поднявшись на 12 этаж своего дома он обнаружил, что принадлежащий ему велосипед марки «KLAUDEN» с рамой белого цвета, рама стальная, 27,5 диаметр колеса, 21 скоростей отсутствует там, где он его поставил накануне 27.08.2025 около 19 часов 00 минут. 01.09.2025 он обратился в отдел полиции по Центральному району и написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества. Он согласен с заключением эксперта, согласно которого стоимость принадлежащего спортивного велосипеда марки «KLAUDEN» с рамой белого цвета, рама стальная, 27,5 диаметр колеса, 21 скоростей, составляет 10 400 рублей. Ему был причинён материальный ущерб в размере 10 400 рублей, что является для него значительным, так как так его заработная плата составляет 70 000 рублей ежемесячно, за коммунальные услуги оплачивает 8 000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а так же на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых обеспечивает всем необходимым (т.1 л.д. 41-43);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее есть дочь Свидетель №1, которая в сентябре рассказала, что 28.08.2025 около 12 часов 30 минут они с Половинкиным направились в подъезд дома по адресу: ...., куда зашли по ключу от домофона, который был у дочери и которым можно было открыть подъезд. Половинкин объяснил дочери, что хочет взять какой-нибудь велосипед, чтобы добраться до дома, и в дальнейшем им распоряжаться. Дочь не хотела брать себе велосипед. Половинкин совершил хищение с подъезда велосипед марки «KLAUDEN» с рамой матово-серого цвета. Дочь говорила, что велосипед чужой и его нужно поставить на место, однако Половинкина Андрей ту слушать не стал (т.1 л.д. 59-63);

оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть знакомый Половинкин Андрей, с которым они познакомились в 2018 году, дружили, у них есть общая компания друзей. 28.08.2025 около 12 часов 30 минут они направились в подъезд дома по адресу: ...., куда зашли по ключу от домофона, который был у нее и которым можно было открыть подъезд. Половинкин объяснил ей, что хочет взять какой-нибудь велосипед, чтобы добраться до дома, и в дальнейшем им распоряжаться. Она не хотела брать себе велосипед, только Половинкин хотел его красть и кататься на нём. И распоряжаться. Зайдя в подьезд дома по вышеуказанному адресу она осталась на первом этаже, а ФИО11 пошёл по этажам вышеуказанного дома. Затем она вышла на улицу и стала ждать Половинкина, который через некоторое время спустился на первый этаж дома, вышел на улицу, где она ждала его, в руках он вел велосипед марки «KLAUDEN» с рамой матово-серого цвета. Она начала говорить, что велосипед чужой и его нужно поставить на место, однако Половинкина Андрей её слушать не стал. Они направились в сторону ...., иногда ехал за рулём Андрей Половинкин, иногда предлагал прокатиться ей. Она согласилась прокатиться, так как устала идти пешком. Спустя некоторое время Половинкин понял, что на похищенном им велосипеде ехать неудобно, так как он не мог регулировать сидение, из-за чего приходилось ехать стоя. Тогда Половинкин решил бросить велосипед на детской площадке, около дома по адресу: .... (т.1 л.д.68-72);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 02.09.2025 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был установлен несовершеннолетний Половинкин А.Д., который в присутствии матери ФИО20 в ОП по ...., расположенный по адресу: .... добровольно без оказания психического и физического воздействия написал явку с повинной (т.1 л.д.78-80);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение подъезда № дома, по адресу: ..... Зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 30-38);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у несовершеннолетнего Половинкина Андрея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ получены отпечатки пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.135-136);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: 1)Дактилоскопическая карта на имя несовершеннолетнего Половинкина Андрея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2)Пакет № ВЛС со следами рук (т.1 л.д.146-150);

заключение эксперта №24-25-09-24 от 04.09.2025, согласно которого стоимость 1) Велосипеда марки «Klauden 27.5 21 скорость (стальная рама,диск, тормоз) в раме белого цвета, размер рамы 18, диаметр колеса 27,5 тип велосипеда: спортивный составляет 10 400 рублей (т.1л.д.110-1180);

заключение эксперта №725 от 24.10.2025, согласно которого 1. след руки размером 21х76 мм на вырезе ленты скотч размером 41х87 мм, изъятый в ходе ОМП от 01.09.2025 по адресу: ...., оставлен ладонью левой руки несовершеннолетнего Половинкина Андрея Денисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. След руки размером 36х25 мм на вырезе ленты скотч размером 50х38 мм, оставлен не несовершеннолетним Половинкиным Андреем Денисовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.140-144).

2. По факту хищения имущества Потерпевший №2 также доказательствами являются:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым у нее в собственности имеется велосипед марки «Stark» с рамой черного цвета, 26 дюймов колеса, 10 скоростей, приобретен в 2015 году за 17 000 рублей. Данный велосипед во время сезона был припаркован около дома по адресу: ...., на специально отведенной для этого велопарковке, никаких запирающих устройств она не использовала, просто поставила принадлежащий ей велосипед марки «Stark» с рамой черного цвета, 26 дюймов колеса, 10 скоростей, на специальную велопарковку, так как она была уверена, что двор дома и территория оснащены камерами видео-наблюдения и ранее она в такую ситуацию не попадала. Последний раз она видел принадлежащий ей велосипед марки «Stark» с рамой черного цвета, 26 дюймов колеса, 10 скоростей, припаркованный у дома 28.08.2025 около 09 часов 00 минут. 28.08.2025 около 19 часов 00 минут она заметила, что принадлежащий ей велосипед марки «Stark» с рамой черного цвета, 26 дюймов колеса, 10 скоростей, отсутствует там, где она его ранее припарковала по вышеуказанному адресу. 29.08.2025 она обратилась в ОП по Центральному району г. Барнаула, с заявлением о том, что принадлежащее ей имущество было похищено. При просмотре записей с камер видео наблюдения она увидела, что на велосипед голубого цвета садится девушка-подросток, с волосами красного цвета. А рядом с ней на велосипед марки «Stark» с рамой черного цвета, 26 дюймов колеса, 10 скоростей, принадлежащий ей садится парень-подросток. Вместе друг за другом они удаляются с велопарковки в сторону лесного массива. Увиденные подростки ей незнакомы, долговых обязательств ни перед кем не имеет. Она была ознакомлен с заключением эксперта согласно которого стоимость принадлежащего ей велосипеда марки «Stark» с рамой черного цвета, 26 дюймов колеса, 10 скоростей, составляет 11 667 рублей, с которой согласна. Ей был причинён материальный ущерб в размере 11 667 рублей, что является для неё значительным, так как так её пенсия составляет 14 600 рублей ежемесячно, за коммунальные услуги оплачивает 6 000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (т.1 л.д. 175-177, 178-180);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым её дочь Свидетель №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которой ей стало известно в сентябре 2025 года о том, что 28.08.2025 около 14 часов 30 минут ее дочь и Половинкин гуляли около дома по адресу:..... Так как они устали, а денежных средств, чтобы уехать на общественном транспорте ни у кого из нас не было, Андрею Половинкину пришла мысль взять какой-нибудь чужой велосипед и на нём добраться до дома, и в дальнейшем распоряжаться. Сначала дочь отказывалась, но потопом согласилась. 28.08.2025 около 14 часов 30 минут подойдя к дому увидели велосипед марки «Stark» с рамой чёрного цвета, рама стальная, а так же второй велосипед марки «Jamis Helix» с рамой голубого цвета. Половинкин сел на велосипед марки «Stark» с рамой чёрного цвета начал движение, дочь села на велосипед марки «Jamis Helix» с рамой голубого цвета. Они поехали с Половинкиным в сторону дома последнего, однако проезжая по .... мы с Половинкиным поругались. Половинкин поехал в сторону своего дома, а дочь в противоположную сторону. Далее, дочь бросила похищенный велосипед в переулке .... в .... в районе .... (т.1 л.д. 59-63);

оглашенными с согласи сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть знакомый Половинкин Андрей, с которым они познакомились в 2018 году, дружили, у них есть общая компания друзей. 28.08.2025 около 14 часов 30 минут прогуливаясь с Половинкиным подойдя к дому по адресу: ...., она увидела велопарковку, на которых были припаркованы велосипеды. Андрей Половинкин осмотрелся, Чтобы за их преступными действиями не наблюдали и они оставались, тайными, огляделся по сторонам, чтобы ни кого из прохожих не было и подошёл ближе к велопарковке. Подойдя к указанной велопарковке вместе с Андреем Половинкиным я увидела, два велосипеда, которые не были пристёгнуты к велопаковке и находились в свободном доступе. Она осмотрела их и убедился, что это велосипед марки «Stark» с рамой чёрного цвета, рама стальная, а так же второй велосипед марки «Jamis Helix» с рамой голубого цвета. Ещё раз оглядевшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, она с Половинкиным подошли к указанным велосипедам. Половинкин сел на велосипед марки «Stark» с рамой чёрного цвета начал движение. В след за ним она села на велосипед марки «Jamis Helix» с рамой голубого цвета. Они поехали с Половинкиным в сторону его дома, однако проезжая по .... они с Половинкиным поругались. Он поехал в сторону своего дома а она в противоположную от него сторону, к своей лёле ФИО2 по адресу: ...., 4. Она приехала по вышеуказанному адресу, однако ФИО10 дома небыло, тогда она развернулась и поехала по улицам .... в сторону, где последний раз виделась с Андреем Половинкиным. Тогда она встретила Половинкина Андрея, который был уже без похищенного ранее велика, он сказал ей, что оставил похищенный им велосипед в лесу. Тогда она тоже бросила похищенный мною ранее велосипед в переулке .... в .... в районе ..... Они помирились с Половикниынм и пошли гулять по улицам ...., прогулялись и около 20 часов 00 минут разошлись по домам (т.1 л.д.68-72);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 01.09.2025 по подозрению в совершении преступления был установлен несовершеннолетний Половинкин А.Д., который совместно с матерью ФИО20 был доставлен в ОП по Центральному району, расположенный по адресу: .... для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 187-189);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение подъезда № дома, по адресу: ..... Зафиксирована обстановка. Изъята видеозапись (т.1 л.д. 168-172);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого совместно с несовершеннолетним Половинкиным А.Д., защитником, педагогом и законным представителем осмотрены: 1.DVD-R с видеозаписью VIDEO- 6-я Нагорная, 15г/6.mp4 (т.3 л.д.142-156);

заключение эксперта №09-25-10-22 от 08.10.2025, согласно которого стоимость 1) Велосипеда марки «Stark» с рамой черного цвета, 26 дюймов колеса, 10 скоростей составляет 11 667 рублей (т.1 л.д.225-232).

3. По факту хищения имущества Потерпевший №3 также доказательствами являются:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым у нее в собственности имеется велосипед марки «Trinx m188 диаметр колес 26 дюймов, 16 дюймов рама» с рамой белого цвета, 26 дюймов колеса, 16 дюймов рама, приобретен в 2020 году за 15 000. документов в настоящее время не сохранилось. Приобретался указанный велосипед на её денежные средства. Данный велосипед во время сезона был припаркован на 12 этаже её дома, по адресу: Змеиногорский тракт, 104П/7, никаких запирающих устройств она не использовала, просто велосипед стоял у стены, так как она знала, что подъезд и лестничные клетки оснащены камерами видео-наблюдения. 28.08.2025 около 18 часов 00 минут, поднявшись на 12 этаж своего дома она обнаружила, что принадлежащий ей велосипед марки Trinx m188 диаметр колес 26 дюймов, 16 дюймов рама» с рамой белого цвета, 26 дюймов колеса, 16 дюймов рама, отсутствует. 01.09.2025 она обратилась в отдел полиции по Центральному району и написал заявление по факту кражи принадлежащего ей имущества. Она была ознакомлен с заключением эксперта согласно которого стоимость принадлежащего ей велосипеда марки Trinx m188 диаметр колес 26 дюймов, 16 дюймов рама» с рамой белого цвета, 26 дюймов колеса, 16 дюймов рама, составляет 11 057 рублей, с которой согласна. Ей был причинён материальный ущерб в размере 11 057 рублей, что является для неё значительным, так как так её заработная плата составляет 100 000 рублей ежемесячно, за коммунальные услуги оплачивает 8 000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а так же на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого обеспечивает всем необходимым (т.2 л.д.25-27);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее есть дочь Свидетель №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сентябре 2025 ей от дочери стало известно, что 28.08.2025 около 12 часов 00 минут дочь гуляла в районе дома, расположенного по адресу: .... вместе со своим знакомым Половинкиным Андреем. Прогуливаясь по вышеуказанному адресу те решили зайти в подъезд дома, расположенного по адресу: ...., куда зашли с помощью ключа. Далее, дочь и Половинкин поднялись на 12 этаж, так как та хотела показать Половинкину где ранее жила. После того, как они поднялись на 12 этаж дома по вышеуказанному адресу, ФИО11 попросил дочь спуститься на первый этаж, сказал, что спустится за ней. После чего дочь она зашла в лифт и спустилась на первый этаж на лестничную площадку. Спустя некоторое время спустился ФИО11, в руках вел велосипед, начала спрашивать, зачем тот взял вышеуказанный велосипед, на что Половинкин ответил, что хочет покататься. Андрей Половинкин вышел из подъезда, ведя в руках велосипед марки «Trinx» с рамой белого цвета, но спустя несколько метров он заметил, что у велосипеда спущена шина и спадает цепь, ехать на нём невозможно. Тогда тот оставил вышеуказанный велосипед около дома по адресу: .... (т.2 л.д. 59-63);

оглашенными с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть знакомый Половинкин Андрей, с которым они познакомились в 2018 году, дружили, у них есть общая компания друзей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она гуляла в районе дома, расположенного по адресу: ..... Прогуливалась она вместе со своим знакомым Половинкиным Андреем. Прогуливаясь по вышеуказанному адресу они решили зайти в подъезд дома, расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт 104П/7. В подъезд дома они зашли с помощью ключа от домофона, который есть у неё, так как она ранее проживала по вышеуказанному адресу. Таким образом, они попали в подъезд, они поднялись на 12 этаж, так как она хотела показать Половинкину, где она ранее жила. После того, как они поднялись на 12 этаж дома по вышеуказанному адресу, ФИО11 попросил её спуститься на первый этаж, сказал, что спустится за ней. После чего она зашла в лифт и спустилась на первый этаж на лестничную площадку. Спустя некоторое время спустился ФИО11, в руках он вел велосипед, она начала спрашивать, зачем он взял вышеуказанный велосипед, что он чужой и его нужно поставить на место. Он ответил ей, что хочет покататься, тогда она больше не стала его уговаривать оставить его. Андрей Половинкин вышел из подъезда, ведя в руках велосипед марки «Trinx» с рамой белого цвета, но спустя несколько метров он заметил, что у велосипеда спущена шина и спадает цепь, ехать на нём невозможно. Тогда он оставил вышеуказанный велосипед около дома по адресу: .... (т.1 л.д.68-72);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 02.09.2025 по подозрению в совершении преступления был установлен несовершеннолетний Половинкин А.Д., который в присутствии матери ФИО20 в ОП по Центральному району, расположенный по адресу: .... добровольно без оказания психического и физического воздействия написал явку с повинной (т.2 л.д. 31-33);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ...., подъезд №. Зафиксирована обстановка. Изъят велосипед марки «Trinx m188 диаметр колес 26 дюймов, 16 дюймов рама», видеозапись (т.2 л.д. 14-21);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен: 1. Велосипед марки Trinx m188 диаметр колес 26 дюймов, 16 дюймов рама» с рамой белого цвета, 26 дюймов колеса, 16 дюймов рама (т.2 л.д.171-173);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого совместно с несовершеннолетним Половинкиным А.Д., защитником, педагогом и законным представителем осмотрены: 1.DVD-R с видеозаписью VIDEO- Змеиногорский тракт 104п/7.mp4. (т.3 л.д.142-156);

заключение эксперта №24-25-09-26 от 05.09.2025, согласно которого стоимость 1) Велосипед марки Trinx m188 диаметр колес 26 дюймов, 16 дюймов рама» с рамой белого цвета, 26 дюймов колеса, 16 дюймов рама составляет 11 057 рублей (т.2 л.д.60-68).

4. По факту хищения имущества Потерпевший №4 также доказательствами являются:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым у неё в собственности имеется велосипед марки «Forward Quadro 27.5.3.0 Disk» купленный в 2022 году за 25 000 рублей, выполненный в корпусе темного синего цвета с надписью розового цвета на раме «Forward». Приобрела с накоплений. Ееё велосипед хранился в подъезде дома по адресу: ...., на первом этаже. Последний раз видела его 26.09.2025 около 18 часов 00 минут. В 11 часов 00 минут 27.09.2025 она вышла по своим делам и обнаружила, что её велосипед отсутствует там, где она его ранее оставила. После чего она зашла в чат жильцов дома и обнаружила объявление, что был похищен велосипед, она написала человеку, что похищенный велосипед принадлежит ей и она сообщила ей, что с ней свяжутся сотрудники полиции. На раме похищенного велосипеда так же находилась сумка синего цвета, в которой хранились различные расходные материалы для обслуживания велосипеда (ремкомплект, смазка). Указанное имущество для неё материальной ценности не представляет. Она никому не разрешала брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а именно велосипедом марки «Forward Quadro 27.5.3.0 Disс». Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость принадлежащего ей велосипеда составляет 19 767 рублей, с которой согласна. Ей был причинён материальный ущерб в размере 19 767 рублей, что является для неё значительным, так как так она является студентом, официально нигде не трудоустроена, на данный момент её содержат родители (т.2 л.д. 101-103, 104-106);

оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО16, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОРМ и КБК отдела уголовного розыска ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 28.09.2025 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был установлен несовершеннолетний Половинкин А.Д., который в присутствии матери ФИО20 в ОП по Центральному району, расположенный по адресу: .... добровольно без оказания психического и физического воздействия написал явку с повинной (т.2 л.д. 110-112);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд дома по адресу: ..... Зафиксирована обстановка. Изъята видеозапись (т.2 л.д. 82-90);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..... Зафиксирована обстановка. Изъят велосипед велосипед марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disс», в корпусе тёмно-синего цвета с надписью розового цвета на раме «Forward» (т.1 л.д. 91-98);

протокол обыска (выемки) от 03.10.2025, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъято: 1) Скриншоты изображения велосипеда марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disс» (т.2 л.д.160-162);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: скриншоты изображения велосипеда марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disс» (т.2 л.д.163-165);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: велосипед марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disс» (т.2 л.д.177-179);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого совместно с несовершеннолетним Половинкиным А.Д., защитником, педагогом и законным представителем осмотрены: DVD-R с видеозаписью VIDEO- Песчаная 180.mp4 (т.3 л.д.142-156);

заключение эксперта №24-25-09-26 от 05.09.2025, согласно которого стоимость велосипед марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disk», в корпусе синего цвета составляет 19 767 рублей (т.2 л.д.148-156).

5. По факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 также доказательствами являются:

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым Потерпевший №5 является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Друг Семьи», расположенного по адресу: ..... С 2024 года она осуществляю трудовую деятельность в магазине «Друг семьи» по адресу: ...., расположенный на третьем этаже здания по вышеуказанному зданию. Работает в должности управляющей магазина. 28.08.2025 около 20 часов 00 минут она обнаружила на полу оторванные ценники и антикражные магниты. Тогда она поняла, что кто-то из поситителей специально сорвал ценники и антикражные магниты вещей и похитил их. Тогда она пошла смотреть записи с камер видео наблюдения на пост охраны, чтобы убедиться в этом. На записей с камер видео наблюдения, установленных в данном магазине она увидела, что 28.08.2025 около 18 часов 00 минут ранее неизвестные ей парень и девушка подходят к стеллажам, девушка берет в руки кофту красного цвета от спортивного костюма, мужского, размера М, отрывает от нее антикражные магниты и ценники. Парень берет кофту от спортивного мужского костюма черного цвета, 3XL размера, а затем берет костюм мужской 46 размера утепленный замшей черного цвета. Кофту от него надевает на себя, а остальные вещи- толстовку и штаны, держит в руках, затем удаляется из магазина. Противокражная сигнализация не сработала, так как магниты были сорваны. Далее ей от сотрудников полиции стало известно, что парнем является Половинкин Андрей Денисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее с ним не знакома, он у них не работал, брать и распоряжаться вещами ему не разрешали. Согласно справке об ущербе было похищено: 1) костюм спортивный мужской, черного цвета, 3XL размера, изготовлен из трикотажа, стоимостью 2 833 рубля 00 копеек, 1шт; 2) Костюм мужской, 46 размера, изготовлен из трикотажа, утеплитель замши, стоимостью 4050 рублей 00 копеек, 1шт. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой 1)стоимость костюма мужского черного цвета фирмы «Nike» 46 размера, изготовлен из трикотажа, утеплитель замши М размера составляет 2 033 рубля. С заключением не согласна. 2)стоимость толстовки мужской черного цвета 3XL размера, изготовлена из трикотажа составляет 1 267 рублей, с которой не согласна. Считает, что Половинкиным, был причинён ущерб в размере 6 883 рубля, который является для меня значительным, так как имеются расходы по оплате труда продавцов, закупке товаров. В справке об ущербе были указаны именно два костюма, так как учитывая, что в одном из них была похищена толстовка, реализовать и оценить по отдельности их невозможно, так как костюм составляет собой единое двух элементов – толстовки и штанов (т.2 л.д. 224-226);

оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 согласно которым 28.08.2025 около 18 часов 00 минут она с Половинкиным А.Д. прогуливались в районе расположения ТЦ «Гулливер» по адресу: ...., в результате чего решили зайти в указанное здание, а именно на 3 этаж, где находился магазин «Друг Семьи». В указанный день она была одета в черную кофту, белую футболку, черные штаны, черные кроссовки. 28.08.2025 около 18 часов 00 минут зайдя в вышеуказанный магазин они с Половинкиным А. сразу направились к торговым рядам, где располагались жилетки, они находились с левой стороны от входа. В данном магазине они были неоднократно, поэтому зайдя в него они незамедлительно направились к указанным стеллажам. После чего, в указанные дату и время они прошли к торговым стеллажам, где располагались жилетки, однако ничего там так и не выбрали. Далее в указанные дату и время она с Половинкиным А. подошли к торговым стеллажам, где висели спортивные костюмы. 28.08.2025 около 18 часов 32 минуты Половинкин А. подошел к ней и попросил ее оторвать со спортивного костюма, который привлек его антикражный чип, что она по его просьбе и сделала, что впоследствии у нее и получилось, часть чипа она опять-таки же закинула под стеллаж с одеждой, после чего Половинкин взял указанную кофту, от которой отлетела вторая часть антикражного чипа. Параллельно в указанные дату и время Половинкин взял себе в руки спортивную кофту, с который также начал руками вырывать атикражный чип, она все это видела. Она оторвала антикражный чип по просьбе Половинкина А. на кофте, он отдал ей кофту которую держал ранее в руке, и потянулся ко второй кофте, впоследствии которую он одел на себя, штаны от которой он взял в руки и они отошли от указанных стеллажей и направились в сторону выхода из магазина (т.2 л.д. 236-240);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 05.05.2025 в ходе проведения оперативно-технических мероприятий по подозрению в совершении преступления был установлен несовершеннолетний Половинкиным Андреем Денисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с законным представителем ФИО20 были приглашена в ОП по Центральному району, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. Интернациональная, д. 121, где в ходе беседы у несовершеннолетнего Половинкина А.Д. было изъято: 1)костюм мужской черного цвета фирмы «Nike», 2) толстовка мужская черного цвета (т.3 л.д. 19-21);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Друг семьи», расположенный на третьем этаже здания по адресу: ...., Зафиксирована обстановка. Изъята запись с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 213-220);

протокол изъятия, согласно которого у Половинкина А.Д. изъято: 1) костюм мужской черного цвета фирмы «Nike», 2) толстовка мужская черного цвета (т.2 л.д.208-210);

протокол обыска (выемки) от 01.11.2025, согласно которого у свидетеля ФИО17: 1) костюм мужской черного цвета фирмы «Nike», 2) толстовка мужская черного цвета (т.3 л.д.131-133);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: 1) костюм мужской черного цвета фирмы «Nike», 2) толстовка мужская черного цвета (т.3 л.д.134-138);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого совместно с несовершеннолетним Половинкиным А.Д., защитником, педагогом и законным представителем осмотрены: 1.DVD-R с видеозаписью VIDEO- магазин Друг семьи.mp4 (т.3 л.д.142-156);

заключение эксперта №09-25-10-120 от 20.10.2025, согласно которого стоимость костюма мужского черного цвета фирмы «Nike» 46 размера, изготовлен из трикотажа, утеплитель замши М размера составляет 2 033 рубля; стоимость толстовки мужской черного цвета 3XL размера, изготовлена из трикотажа составляет 1 267 рублей (т.3 л.д.115-124).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Умышленный характер действий Половинкина А.Д., направленный на тайное хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ИП Потерпевший №5 подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевших и представителя, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетней Свидетель №1, об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений и его реализации, а также свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении хищений.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, заключениями экспертов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Половинкина А.Д. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого по каждому эпизоду был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. Подсудимый, завладев имуществом потерпевших, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении краж как оконченных преступлений.

Объем похищенного судом определяется на основании заключения эксперта, показаний потерпевшей, данных в соответствии с нормами действующего законодательства, а также письменных доказательств.

Относительно стоимости похищенного имущества у потерпевших, суд считает необходимым при его оценке принять за основу заключение товароведческой экспертиз (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10 400 руб., по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 11 667 руб., по факту хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 11 057 руб., по факту хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 19 767 руб., по факту хищения имущества по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 на сумму 3 300 руб., то есть уменьшив ее с суммы 6 883 руб.), поскольку стоимость имущества определялась экспертом при исследовании рынка продаж аналогичных объектов. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего товароведческую экспертизу по существующим методикам определения рыночной цены, у суда нет. Потерпевшие, в том числе участвующая в судебном заседании представитель ФИО4, не оспаривали выводы соответствующих экспертиз, согласны были с данными размера причиненного ущерба. Доказательств обратного, суду не представлено, несмотря на приобретение потерпевшими соответствующего имущества за большую сумму, кроме того судом учитывается, что с момента его приобретения прошел определенный промежуток времени, имущество фактически использовалось прежним собственником.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшим ущерба (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10 400 руб., по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 11 667 руб., по факту хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 11 057 руб., по факту хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 19 767 руб.), суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер их доходов и размер расходов. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении указанных потерпевших, совокупном доходе их семьи. О причинении потерпевшим значительного ущерба настаивали сами потерпевшие. Похищенное имущество, несмотря на то, что не является предметом первой необходимости, однако их существование непосредственно влияли на доход потерпевших, в том числе в случаи их продажи или сдачи в аренду. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления по данным эпизодам с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел на хищение имущества по каждому эпизоду носит самостоятельный характер, не является единым продолжаемым преступлением. Именно после того как каждое преступление было окончено у подсудимого возникал умысел на хищение иного имущества, которое находилось по другому местоположению

Таким образом, действия Половинкина А.Д. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом исследованных материалов дела, данных заключений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Половинкину А.Д. по каждому эпизоду суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Половинкина А.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (по факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №3, по факту хищения имущества Потерпевший №4) и небольшой степени тяжести (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Половинкину А.Д. обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного содержания, признательных показаний, проведении с его участием процессуальных действий, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в том числе куда реализовал похищенное имущество; несовершеннолетний возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом экспертиз, и состояние здоровья его матери; оказание родственникам посильной помощи; принесение извинений в судебном заседании.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по факту хищения имущества Потерпевший №4 суд учитывает возврат похищенного имущества потерпевшей.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №3, по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5 суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшим, о чем в деле имеются соответствующие расписки.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №3, по факту хищения имущества Потерпевший №4, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана добровольно Половинкиным А.Д., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент составления протокола явки с повинной (02.09.2025, 03.09.2025, 28.09.2025) органы следствия бесспорно располагали информацией о причастности к совершению преступлений Половинкина А.Д., при этом видеозаписи с камер наблюдения были просмотрены позднее согласно протоколу от 13.11.2025. Также в материалах дела отсутствуют сведения о задержании Половинкина А.Д. по подозрению в совершении настоящих преступлений и его доставлении в отдел полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

То, что Половинкин А.Д. испытывал временные материальные затруднения, также не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием источника дохода в необходимом размере, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым деяний, данные об его личности, в том числе имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Половинкину А.Д. по каждому эпизоду наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд, в том числе учитывает положения ч.2 ст. 88 УК РФ.

По мнению суда основания для применения к несовершеннолетнему подсудимому принудительных мер воспитательного воздействия, в силу ст. 90 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания, с применением ч. 1 ст. 92 УК РФ, отсутствуют.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним.

Судом не установлено обстоятельства, указанных в данных разъяснениях. Половинкин А.Д. воспитывается в настоящее время матерью, которая не сможет осуществить повседневный, надлежащий контроль за несовершеннолетним Половинкин А.Д., что подтвердил в судебном заседании сотрудник полиции ФИО18 Отец несовершеннолетнего фактического участия в воспитании не принимает.

Таким образом, суд полагает необходимым применение к Половинкину А.Д. меры государственного принуждения в виде наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений (по факту хищения имущества Потерпевший №1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №3, по факту хищения имущества Потерпевший №4) на менее тяжкую, поскольку конкретные фактические обстоятельства данных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом судом принимается во внимание способ совершения конкретного преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Данные конкретные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба потерпевшей стороне, в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести (по факту хищения имущества по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5) его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящие деяния имели место до вынесения приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.02.2026, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ИП Потерпевший №5 о прекращении уголовного дела в отношении Половинкина А.Д. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизьявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Аналогичную правовую позицию в своих решениях многократно выражал и Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивая, что по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции (постановление от 31 января 2014 года №1-П. определения от 4 июня 2007 года №519-0-0. от 21 июня 2011 года №860-0-0, от 20 декабря 2018 года №3405-0, от 10 февраля 2022 года №188-0).

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Половинкина А.Д., в связи с примирением со стороной потерпевших суд учитывает, что одним из условий прекращения уголовного дела является изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

Оценивая меры, предпринятые подсудимым, в качестве заглаживания причиненного вреда, исходя из данных о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу, что возмещение причиненного преступлением вреда не снизили общественную опасность содеянного в той степени, которая позволяет прекратить уголовное дело.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, особенностей объекта преступного посягательства, оценивая фактическое примирение между подсудимым и потерпевшими, учитывая вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Половинкина А.Д., в связи с примирением сторон, полагая необходимым применение к нему меры государственного принуждения в виде наказания. Прекращение уголовного дела в отношении Половинкина А.Д. при установленных обстоятельствах не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов,- как личности, так и общества и государства.

Потерпевшими по делу заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением: потерпевший Потерпевший №1 на сумму 10 400 руб.; потерпевшая Потерпевший №2 на сумму 11 667 руб.; потерпевшая ИП Потерпевший №5 на сумму 6 883 руб., однако в ходе рассмотрения дела потерпевшим фактически высказан отказ от них в соответствии со ст.44 УПК РФ, с учетом полного возмещения вреда подсудимым. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по данному иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат в виду совершения им преступления в несовершеннолетнем возрасте. Суд полагает возможным возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРЛ:

Половинкина Андрея Денисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №5) – в виде штрафа в размере 2 000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Половинкину Андрею Денисовичу наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.02.2026, окончательно назначить Половинкину Андрею Денисовичу наказание в виде 2 месяца ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с установлением ограничений: не покидать место жительства в период с 19 до 8 часов, не выезжать за пределы территории г. Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

На Половинкина Андрея Денисовича возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Половинкина Андрея Денисовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Назначенный Половинкину Андрею Денисовичу штраф подлежит перечислению по реквизитам:

БИК Банка: 010173001; Единый казначейский счет (счет банка): №; Номер казначейского счета: №; Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 04171455840); ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: 01701000;КБК: №; УИН №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

дактилоскопическая карта на имя несовершеннолетнего Половинкина А.Д., пакет №1 — 7 ВЛС со следами рук, скриншоты изображения велосипеда марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disk», DVD-R с видеозаписями в количестве 4 шт., хранящиеся в материалах дела – хранить в деле;

велосипед марки «Trinx m188 диаметр колес 26 дюймов, 16 дюймов рама» с рамой белого цвета, 26 дюймов колеса, 16 дюймов рама, велосипед марки Forward Quadro 27.5.3.0 Disk», костюм мужской черного цвета фирмы «Nike», толстовка мужская черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим – оставить по принадлежности последним.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ИП Потерпевший №5 в лице представителя ФИО4 прекратить, в связи с отказом от иска.

Освободить Половинкина Андрея Денисовича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Центральный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Кечайкин

<данные изъяты>

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
Вышестоящий суд	Алтайский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 26.02.2026 27.02.2026 Поступление исправленной жалобы (представления) в суд 05.03.2026 06.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 05.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 16.03.2026 Установлен срок для предоставления возражений 05.03.2026 Срок до 27.03.2026 16.03.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 13.04.2026 20.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 20.05.2026 20.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	14.05.2026
Дата рассмотрения жалобы	14.05.2026
Результат обжалования	Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ

Дело № 1-170/2026 (1-800/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель учреждения (компетентного органа)

Представитель потерпевшего

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель учреждения (компетентного органа)

Представитель потерпевшего

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы